Дело №2-2998/2020

УИД: 24RS0046-01-2020-001646-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

ответчика ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании за ней и ответчиком права собственности по № доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 385 руб. 

Требования мотивированы тем, что с 1994г. истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В декабре 2003 года в период брака по договору с ОАО «Цемент» стороны приобрели жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение было оформлено и зарегистрировано на праве собственности за ответчиком. В ноябре 2019г. брак между сторонами расторгнут, стороны не проживают совместно. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается в оформлении долей в праве собственности на спорное жилое помещение, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили суд их удовлетворить. Дополнительно истец ФИО4 пояснила, что пыталась заключить с ответчиком нотариальное соглашение о разделе имущества, однако не удалось договориться с ответчиком, в связи с чем, она обратилась в суд и понесла расходы по уплате государственной пошлины. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается подписью ответчика в заявлении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая полное признание ответчиком исковых требований, заявленных истцом, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов, в том числе являются движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Статьей 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 8, 36).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором (л.д.46). 

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГРН (л.д.35, 37-38, 47).

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира была приобретена супругами в период брака, суд приходит к выводу о том, что указанное жилое помещение является совместной собственностью супругов.

Поскольку в силу действующего законодательства, доли супругов в общем имуществе, нажитом в период брака, признаются равными, учитывая, что истица имеет право на получение № доли в праве собственности на спорную квартиру, с учетом признания исковых требований ответчиком, что не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит нормам ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Последствия признания иска ответчику ФИО3 разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от 18.03.2020 года истец уплатил государственную пошлину, в связи с обращением в суд в размере 14 385 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество супругов, прекратив право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 385 руб.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

<

данные изъяты> 

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова