УД № 1-59/2023 

<

данные изъяты>

УИД: 0000 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Москва

235 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Толкаченко А.А., 

при секретаре Балаеве А.А., 

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора 98 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Бухаровой А.Ю., представившей удостоверение 

<

***> и ордер 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части 

<

***>, 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,-

установил:

Рядовой ФИО2 с 11 января 2023 года проходит военную службу по призыву в войсковой части 

<

***>, дислоцированной в 

<

адрес> 

<

адрес>, где в одной с ним части с 24 января 2023 года проходит военную службу по призыву 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, и в соответствии со ст. ст. 34 - 38 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – УВС ВС РФ) 

<

данные изъяты> МАГ и Потерпевший №1 являлись равными по служебному положению и воинскому званию и в отношениях подчиненности не состояли.

Около 23 часов 20 минут 18 февраля 2023 года МАГ, находясь в спальном расположении казармы роты обеспечения войсковой части 

<

***> и наблюдая конфликт между Свидетель №3 и Потерпевший №1, действуя умышленно, будучи недовольным пререканием последнего с военнослужащим более позднего призыва Свидетель №3, желая наказать Потерпевший №1 за ненадлежащее, по его мнению, поведение и укрепить свой мнимый авторитет в воинском коллективе, подошел к Потерпевший №1 и в присутствии других военнослужащих нанес тому один удар кулаком правой руки в область носа, причинив физическую боль и нравственные страдания, унизив его честь и достоинство.

Своими действиями МАГ нарушил требования ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ (далее – ДУ ВС РФ), статей 3, 16, 19, 67, 160-161 УВС ВС РФ.

Подсудимый МАГ свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора. 

Помимо личного признания своей вины, виновность МАГ в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства нанесения ему удара кулаком правой руки в область носа МАГ около 23 часов 20 минут 18 февраля 2023 года в спальном расположении казармы роты обеспечения войсковой части 

<

***>, показав, что причиной этого явилось недовольство МАГ поведением и конфликтом Потерпевший №1 с военнослужащим более позднего призыва Свидетель №3, а также оскорблением в адрес самого МАГ. В заключение показал, что действиями МАГ ему были причинены физическая боль и нравственные страдания.

Свои показания, а также механизм примененного к нему со стороны МАГ насилия потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал в ходе следственного эксперимента и очной ставки с обвиняемым, протоколы которых исследованы в суде.

Также показания потерпевшего подтверждаются его заявлением от 14 марта 2023 года о привлечении к уголовной ответственности МАГ.

Свидетели Свидетель №1, ДАВ, Свидетель №3, Свидетель №4 – военнослужащие войсковой части 

<

***>, подтвердили обстоятельства конфликта между Свидетель №3 и Потерпевший №1 в присутствии других военнослужащих около 23 часов 20 минут 18 февраля 2023 года в спальном расположении казармы роты обеспечения войсковой части 

<

***>, при этом:

- Свидетель №1 показал, что видел, как МАГ приблизился к Потерпевший №1 и нанес удар кулаком правой руки в область носа, после чего Потерпевший №1, держась за лицо, покинул спальное расположение;

- ДАВ показал, что для предотвращения конфликта он встал между Свидетель №3 и Потерпевший №1 спиной к последнему, после чего обернулся и увидел МАГ рядом с Потерпевший №1, при этом последний держался за лицо, и со слов очевидцев – Свидетель №1 и Свидетель №3 ему известно о том, что МАГ нанес ему удар кулаком в область носа;

- Свидетель №3 показал, что в ходе его словесного конфликта с Потерпевший №1 к последнему приблизился МАГ и нанес тому удар, куда именно он не видел, так как перед ним стоял ДАВ, но слышал звук, характерный удару по лицу, после чего Потерпевший №1, держась за лицо, ушел из спального расположения;

- Свидетель №4 показал, что в указанное время он, выходя из канцелярии командиров взводов, увидел проходящего мимо Потерпевший №1, который держался за лицо.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 – командира технического взвода войсковой части 

<

***>, следует, что около 23 часов 30 минут 18 февраля 2023 года к нему в канцелярию командиров взводов прибыл Потерпевший №1 и сообщил, что его в расположении роты ударил МАГ, что последний также подтвердил в ходе разговора с ним.

Согласно сообщению ГБУЗ «Троицкая городская больница Департамента здравоохранения г. Москвы» от 20 марта 2023 года, Потерпевший №1 19 февраля 2023 года обращался за медицинской помощью по поводу ушиба мягких тканей носа, был избит сослуживцем.

Из сообщения ФГБУ «9 ЛДЦ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, Потерпевший №1 20 февраля 2023 года обращался за медицинской помощью по поводу ушиба мягких тканей носа.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 3 апреля 2023 года 

<

***> при осмотре Потерпевший №1 19 февраля 2023 года был выявлен ушиб мягких тканей носа. Ушибы не обладают морфологическими характеристиками, позволяющими установить механизм их образования и давность возникновения, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат.

Согласно заключению врача – судебно-психиатрического эксперта 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ МАГ каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковым и в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, МАГ не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, был правильно всесторонне ориентирован, его действия носили последовательный целенаправленный характер, сохранил воспоминания о происходивших событиях и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время МАГ также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять право на защиту.

Суд согласен с приведенными заключениями экспертов, поскольку они даны квалифицированными экспертами с высшим медицинским образованием и квалификационной категорией, имеющими специальную подготовку и значительный опыт практической работы по специальности, научно обоснованы, согласуются с иными исследованными доказательствами, а потому суд с заключениями экспертов согласен, доверяет им и кладет в основу приговора.

Из исследованных в суде выписок из приказов командира войсковой части 

<

***>, копий учетных документов следует, что МАГ и Потерпевший №1 не состоят в отношениях подчиненности.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, военный суд признаёт виновность МАГ в совершении деяния, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказанной, при этом в основу приговора суд кладет последовательные и непротиворечивые показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения и иные исследованные в суде доказательства, которые согласуются между собой в целом и в деталях. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что МАГ около 23 часов 20 минут 18 февраля 2023 года, находясь в спальном расположении казармы роты обеспечения войсковой части 

<

***>, действуя умышленно, будучи недовольным пререканием Потерпевший №1 с военнослужащим более позднего призыва Свидетель №3, желая наказать того за ненадлежащее, по его мнению, поведение и укрепить свой мнимый авторитет в воинском коллективе, подошел к Потерпевший №1 и в присутствии других военнослужащих нанес тому один удар кулаком правой руки в область носа, причинив физическую боль и нравственные страдания, унизив его честь и достоинство, чем совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, а потому суд квалифицирует содеянное МАГ по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Суд рассмотрел иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому о компенсации причиненного морального вреда, размер которого он определил в 100 000 рублей.

Государственный обвинитель полагал необходимым исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично на усмотрение суда, уменьшив заявленный размер.

Подсудимый и его защитник – адвокат исковые требования о компенсации морального вреда признали частично, на сумму 10 000 рублей.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд признает, что вследствие преступных действий подсудимого потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации. 

Вместе с тем, по мнению суда, заявленная потерпевшим сумма компенсации, подлежащая возмещению, явно завышенная, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 151 и 1100 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости суд устанавливает ее в размере 10 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого. 

В частности, судом учитывается, что от содеянного МАГ тяжких последствий не наступило, ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе и в быту характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание МАГ, судом признается полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципом справедливости, признавая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого исключительными, суд считает возможным применить к подсудимому ст.ст. 64 и 46 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности МАГ, суд считает возможным возместить процессуальные издержки по делу в размере 6 240 руб., состоящие из оплаты вознаграждения услуг защитника-адвоката Яблокова Д.С. в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а также в размере 6 708 руб., состоящие из оплаты вознаграждения услуг защитника-адвоката Бухаровой А.Ю., осуществлявшей защиту в суде, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд-

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя - ВСУ СК России по РВСН (л/сч 

<

***>) УФК по Московской области (Военное следственное управление) (л/сч 

<

***>) в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области; БИК 

<

***>, расчетный счет 

<

***>; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 

<

***> (

<

***>); ОКПО 

<

***>; код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 

<

***>; единый казначейский счет 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 

<

***>; КБК 

<

***>

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования части – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 10 000 (десять тысяч) рублей, а в остальной части иска - отказать.

Процессуальные издержки по делу в размере 6 240 руб., состоящие из оплаты вознаграждения услуг защитника-адвоката Яблокова Д.С. в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а также в размере 6 708 руб., состоящие из оплаты вознаграждения услуг защитника-адвоката Бухаровой А.Ю., осуществлявшей защиту ФИО2 в суде, – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья А.А. Толкаченко

Секретарь судебного заседания А.А. Балаев