47RS0008-01-2024-001265-71

Дело№ 2-95/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 

января 

2025 

года 

г. Кириши 

Ленинградской области 

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при помощнике судьи Федчун О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, ссылаясь на то, что 04.09.2021 между истцом и заемщиком ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение которого, ФИО4 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. 18.05.2023 заёмщик умер, о чём выдано свидетельство о смерти. За период с 31.05.2023 по 01.07.2024 сформировалась задолженность в размере 561 221,40 руб., из которых просроченный основной долг 499 839,85 руб., просроченные проценты 61 381,55 руб. Предполагаемыми наследниками после смерти заемщика являются ответчики. Истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 561 221,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 812,21 руб. 

Определением суда от 23.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в лице законного представителя ФИО1. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, однако в суд не явился, согласно просительной части искового заявления просит о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчики считаются извещенным надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено, что 04.09.2021 между истцом и заемщиком ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение которого, ФИО4 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. 

Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. 

18.05.2023 заёмщик умер, о чём выдано свидетельство о смерти. За период с 31.05.203 по 01.07.2024 сформировалась задолженность в размере 561 221,40 руб., из которых просроченный основной долг 499 839,85 руб., просроченные проценты 61 381,55 руб.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО4 следует, что наследниками заемщика являются ФИО1 и ФИО2, иные наследник отказались от принятия наследства. 

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 3 544 350,04 рублей. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО4 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Требования к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку последняя от принятия наследства отказалась. 

Поскольку стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества достаточно для взыскания возникшей перед истцом задолженности, иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 812,21 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия 86 03 №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в лице законного представителя ФИО1, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по эмиссионному контракту № от 04.09.2021 года за период ч 31.05.2023 по 01.07.2024 в сумме 561 221 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 812 рублей 21 копейка, всего взыскать 570 033 (триста сорок пять тысяч сто шесть) рубля 61 копейку. 

В иске к ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца. 

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 17.01.2025.