АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 10 ноября 2025 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Панеш Х.Е.,

при секретарях судебного заседания Ордоковой Д.А., Быбченко И.Г., участием прокуроров Казаковой К.Б. и Назаряна А.В.,

осужденного ФИО1 при помощи системы видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Цицкиевой А.С. (соглашение), 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Тахтамукайского района Мурадяна В.К. на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12 августа 2025 года, которым постановлено:

Ходатайство осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>, о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Армянского городского суда Республики Крым от 01.02.2023 на принудительные работы с неотбытым сроком на 2 года 4 месяца по состоянию на 12.08.2025 с удержанием ежемесячно 10 % из заработка в доход государства.

В силу ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В срок принудительных работ засчитывается время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со статьей 60.4 настоящего Кодекса, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ. В срок принудительных работ не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного на работе или в исправительном центре свыше одних суток.

Время нахождения осужденного в местах лишения свободы со дня вынесения постановления от 12 августа 2025 года до дня вступления его в законную силу зачесть в срок отбытого им наказания в виде лишения свободы. 

Окончательный срок наказания в виде принудительных работ определить за вычетом срока отбытого осужденным наказания в виде лишения свободы по день вступления настоящего постановления в законную силу.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Назаряна А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Цицкиевой А.Э. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционного представления – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный приговором Армянского городского суда Республики Крым от 01.02.2023 по п. «а» ч.2 ст. 231, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного ФИО1, заменив оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы, на принудительные работы.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Тахтамукайского района Мурадян В.К. ставит вопрос об отмене постановления суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Отмечает, что решение суда не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, а также ч.ч. 1, 2, 4 ст. 80 УК РФ, поскольку после вынесения судом постановления об удовлетворении ходатайства, осужденный ФИО1 в период вступления указанного постановления в законную силу, допустил злостное нарушение порядка отбывания наказания. Так, в соответствии с представленным администрацией исправительного учреждения материалами, в ходе обыскных мероприятий в столовой для осужденных был обнаружен и изъят мобильный телефон, принадлежащий осужденному ФИО1, в связи с чем, постановлением начальника ФКУ ИК-2 от 21.08.2025 последний признан злостным нарушителем и водворен в ШИЗО. Указанное, по мнению автора апелляционного представления, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного, а также о его нежелании подчиняться установленным правилам, и что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Данное обстоятельство не учитывалось судом при принятии решения и подлежит судебной оценке, без которой решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционное представление прокурора защитник осужденного ФИО1 – адвокат Цицкиева А.Э. просит постановление суда от 12 августа 2025 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения. 

Также в своем ходатайстве, фактически являющегося возражениями на апелляционное представление прокурора, осужденный баранов С.В. просит постановление суда отставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Назарян А.В. поддержал доводы апелляционного представления и просил его удовлетворить: постановление суда от 12 августа 2025 года отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1.

Осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Цицкиева А.Э. возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили постановление суда от 12 августа 2025 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления прокурора, а также возражений на него защитника и осужденного, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ), неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 суд первой инстанции исследовал в судебном заседании представленные материалы дела и личное дело осужденного, данные, характеризующие его личность, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и установил, что ФИО1 03.08.2023 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея из ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области. По прибытию в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея распределен в отряд №1. С 201.12.2023 трудоустроен в штат ХЛО на должности кухонный рабочий, с 16.08.2024 переведен на должность повара штата ХЛО. Принимает активное участие в общественной жизни учреждения и отряда, воспитательные мероприятия посещает без принуждения. Окончил обучение и получил специальность «повар 3 разряда», за время обучения успеваемость была хорошая. Мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, проявляет активность, к представителям администрации относится уважительно, на замечания реагирует правильно, недостатки устраняет в поставленные сроки. Дружеские отношения поддерживает и контактирует с осужденными различной направленности, конфликтных ситуаций не создает. За период отбывания наказания осужденный получил: 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение (последнее 24.01.2025), начиная, с 07.05.2024 находится на облегченных условиях отбывания наказания. За период отбывания наказания, а также - содержания в СИЗО установленный порядок отбывания наказания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Согласно справке бухгалтера ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея от 30.05.2025 исполнительные листы на ФИО1 не поступали. 

В соответствии с медицинской справкой осужденный ФИО1 состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №15 ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России, со стороны внутренних органов без особенностей, социально значимых заболеваний не имеет, здоров.

Согласно производственной характеристике, ФИО1 трудоустроен в штате ХЛО поваром с 01.12.2023, Приказ №91-ос от 08.12.2023. К труду относится положительно, соблюдает меры безопасности на рабочем месте, рабочее место содержит в чистоте, трудолюбив.

На основании приведенной выше совокупности обстоятельств, учитывая мнение представителя администрации, поддержавшего ходатайство осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ в отношении осужденного ФИО1 могут быть достигнуты при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, как отмечено в апелляционном представлении прокурора, после принятия обжалуемого постановления и до его вступления в законную силу, ФИО1 допустил злостное нарушение порядка отбывания наказания, а именно в ходе обыскных мероприятий в столовой для осужденных был обнаружен и изъят мобильный телефон, принадлежащий осужденному ФИО1, в связи с чем постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея от 21.08.2025 признан злостным нарушителем и водворен в ШИЗО, что свидетельствует, по мнению автора апелляционного представления, о нестабильности поведения осужденного, и основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

По запросу суда из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея на осужденного ФИО1 поступили следующие документы: представление администрации исправительного учреждения о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывании наказания от 21.08.2025; постановление врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея ФИО2 от 21.08.2025 о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которое последнему объявлено в тот же день; постановление от 21.08.2025 о водворении в штрафной изолятор осужденного ФИО1 на 15 суток, которое объявлено осужденному 21.08.2025; медицинское заключение о возможности помещения осужденного ФИО1 по состоянию здоровья в штрафной изолятор; камерная карточка; акт от 21.08.2025 об отказе осужденного ФИО1 дать письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания; справку о поощрениях и взысканиях; выписки из приказов о поощрении ФИО1 и другие, которые исследованы в судебном заседании.

Действительно, из приведенных выше письменных документов следует, что после удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами 12.08.2025, и в период его вступления в законную силу, осужденный ФИО1 21.08.2025 допустил нарушение порядка отбывания наказания (хранил запрещенные предметы – обнаружен и изъят мобильный телефон), за что был признан злостным нарушителем и водворен в ШИЗО на 15 суток, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного и невозможности оценить его как стабильно положительное. 

При этом довод адвоката о том, что при проверке законности и обоснованности постановления суда первой инстанции, не может быть учтено данное взыскание, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления, ФИО1 взысканий не имел, является необоснованным, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Исследованные в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы, поступившие от супруги осужденного ФИО1 - ФИО11 (характеристика на мужа; свидетельство о заключении брака, свидетельство о смерти матери осужденного и др.), которые характеризуют осужденного как хорошего семьянина, однако данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с положениями ст. 389.24 УПК РФ, пересмотр в апелляционном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается по представлению прокурора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12.08.2025 об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания отменить и в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 389-13, п. 6 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12 августа 2025 года отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции вступают в законную силу с момента провозглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном положениями Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу,

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Х.Е. Панеш