№ 2-3-14/2024 (2-3-200/2023)

64RS0004-03-2023-000256-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Духовницкого района» об оспаривании отказа в назначении меры социальной поддержки и о назначении меры социальной поддержки в виде ежемесячных выплат на погашение расходов за коммунальные услуги педагогическому работнику,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУ СО «УСПН Духовницкого района» о признании незаконным отказа в назначении меры социальной поддержки и о назначении меры социальной поддержки в виде ежемесячных выплат на погашение расходов за коммунальные услуги педагогическому работнику. В обоснование иска указала, что она обратилась с заявлением в ГКУ СО «УСПН Духовницкого района» о предоставлении коммунальных льгот как педагогическому работнику. В предоставлении льгот ей было отказано, потому что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец занимала должность воспитателя в Духовницком детском комбинате, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем детского комбината «Колокольчик». Наименование «детский комбинат» не соответствует наименованию ясли-сад, указанному в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 мая 1959 года № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста». Отказ в предоставлении ежемесячной денежной выплаты считает незаконным. Указывает на необходимость установления тождества профессий, должностей и организаций аналогичным должностям, ранее имевшим другие наименования. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования.

Ответчик ГКУ СО «УСПН Духовницкого района» о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и её представителя, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счёт средств соответствующих бюджетов.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Закона Саратовской области от 26 ноября 2009 года № 180-ЗСО «Об установлении размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления (топлива) и электроэнергии педагогическим работникам образовательных организаций, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)» право на меры социальной поддержки по оплате за фактически занимаемую общую площадь жилого помещения, отопление (топливо) и электроэнергию имеют, в том числе, педагогические работники, перешедшие на пенсию, которые проработали в областных и муниципальных образовательных организациях в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) не менее десяти лет и проживают там, и совместно проживающие с ними члены их семей, не пользующиеся мерами социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по иным основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГКУ СО «УСПН Духовницкого района» с заявлением о назначении меры социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ГКУ СО «УСПН Духовницкого района» отказал ФИО1 в назначении меры социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, потому что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец занимала должность воспитателя в Духовницком детском комбинате, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем детского комбината «Колокольчик». Наименование «детский комбинат» не соответствует наименованию ясли-сад, указанному в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 мая 1959 года № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» (л.д. 7).

Решением Духовницкого районного Совета депутатов трудящихся № 19/375 от 23 декабря 1974 года утверждён акт Государственной комиссии по приёмке детских яслей-сада на 140 мест в р.п. Духовницкое.

Решением Духовницкого районного Совета депутатов трудящихся № 1/7 от 9 января 1975 года «Об объединении детских учреждений в р.п. Духовницкое» с 1 января 1975 года объединили имеющиеся детский сад и детские ясли вместе с вновь вводимым детским комбинатом.

Постановлением администрации Духовницкого района № 118 от 17 апреля 1996 года зарегистрировано муниципальное учреждение – дошкольное образовательное учреждение «Колокольчик» рабочего посёлка Духовницкое.

17 апреля 1996 года утверждён устав дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад № 1 «Колокольчик», которое является учреждением комбинированного вида.

10 апреля 2000 года утверждён устав муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Колокольчик» р.п. Духовницкое Духовницкого района Саратовской области», созданного на основании постановления администрации Духовницкого района № 118 от 17 апреля 1996 года. Деятельность муниципального дошкольного образовательного учреждения направлена на реализацию основных задач дошкольного образования.

Согласно записям в трудовой книжке истца (л.д. 8-10) ФИО1 принята временно на работу в Духовницкий детский комбинат воспитателем ДД.ММ.ГГГГ (запись №), ДД.ММ.ГГГГ переведена постоянно воспитателем в садиковую группу (запись №), ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением численности работников (запись №); ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность воспитателя д/к «Колокольчик» (запись №), ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращение штата (запись №).

Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена вторая квалификационная категория по должности воспитателя. Указанная запись в трудовой книжке истца заверена печатью детского сада «Колокольчик».

В трудовой книжке истца ФИО1 отсутствуют какие-либо записи об изменении организационно-правовой формы детского комбината «Колокольчик» на детский сад «Колокольчик».

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Л.И. пояснила, что в 1978 году она приехала в рабочий посёлок Духовницкое и поступила на работу в детский сад. ФИО1 пришла работать воспитателем в этот же детский сад в 1983 году и проработала там до 2001 года. Наименование детского сада детским комбинатом считает прихотью заведующего. У одних работников в трудовой книжке был указан детский сад, у других – детский комбинат. Никаких дополнительных кружков, секций, бассейна в детском комбинате не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересован в исходе дела, показания свидетеля не содержат противоречий, согласуются с пояснениями сторон и другими доказательствами.

Как следует из Общесоюзного классификатора «Отрасли народного хозяйства» (утв. Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 01.01.1976), детский комбинат являлся дошкольным воспитательным учреждением (код 92400) и разновидностью детских садов, яслей, садов-яслей.

Приказом Минтруда России от 24 сентября 2015 года № 661н установлена тождественность профессиональной деятельности, выполняемой в дошкольных образовательных организациях для детей независимо от их наименований, в том числе структурных подразделениях организаций, осуществляющих в качестве основной цели деятельности образовательную деятельность детей по образовательным программам дошкольного образования, профессиональной деятельности, выполнявшейся в дошкольных образовательных учреждениях (детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли), предусмотренных пунктом 1.8 раздела «Наименование учреждений» Списка, и профессиональной деятельности, выполнявшейся в структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в Списке или нет) (детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли).

Поскольку основной целью деятельности Духовницкого детского комбината являлась деятельность по образовательным программам дошкольного образования, то профессиональная деятельность воспитателя Духовницкого детского комбината тождественна профессиональной деятельности воспитателя в детском саду; яслях-саду (саду-яслях); детских яслях.

Истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается копией свидетельства пенсионера.

Ответчик не указал о наличии иных оснований, препятствующих назначению истцу меры социальной поддержки в виде ежемесячных выплат на погашение расходов за коммунальные услуги, поэтому требование истца о признании отказа незаконным подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 3 Закона Саратовской области от 26 ноября 2009 года № 180-ЗСО компенсация назначается со дня обращения. Днём обращения за назначением компенсации считается день регистрации заявления-обязательства с приложением документов.

ФИО1 обратилась в ГКУ СО «УСПН Духовницкого района» с заявлением назначении ей компенсации ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку отказ в назначении компенсации истцу признан незаконным, компенсация должна быть назначена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Духовницкого района» (ИНН 

<

***>).

Признать незаконным отказ государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Духовницкого района» в назначении ФИО1 меры социальной поддержки в виде ежемесячных выплат на погашение расходов за коммунальные услуги педагогическому работнику, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать государственное казенное учреждение Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Духовницкого района» назначить ФИО1 меру социальной поддержки в виде ежемесячных выплат на погашение расходов за коммунальные услуги педагогическому работнику с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 января 2024 года.

Судья