Дело № 2–344/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 16 июля 2019 г.,

Калтанский районнвй суд в составе председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Галиевой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию – Калтанский городской округ о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, и по встречному исковому заявлению муниципального образования – Калтанский городской округ к ФИО1 о признании права собственности на квартиру, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию – Калтанский городской округ о признании за ней права собственности на жилое помещение – квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 37,3 кв.м., в том числе жилой площадью 25,9 кв.м., расположенную по адресу: ....

Требования мотивирует тем, что в 2000 г. у нее сгорел дом, в июле того же года она обратилась к директору Малиновкого ДОЦ с просьбой выделить жилье как погорельцу. Ей выдали направление, которое было утеряно в 2004г., она заселилась в квартиру по адресу: .... С указанного времени она открыто и непрерывно владеет указанным имуществом. В настоящее время она решила продать указанную квартиру, однако не может этого сделать, т.к. квартира относилась к Малиновскому ДОЦ, который в настоящее время прекратил свою деятельность. С 2000 г. и по настоящее время она проживает в указанной квартире, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Оформить надлежащим образом право собственности на квартиру она также не может, потому что правоустанавливающих документов на нее нет. В настоящее время никто не претендует на квартиру.

Муниципальное образование – Калтанский городской округ обратилось в суд с встречным иском к ФИО1 о признании права собственности на квартиру, общей площадью 37,3 кв.м., расположенную по адресу: ...; об обязании ФИО1 передать недвижимое имущество в их собственность.

Требования мотивированы тем, что основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и другие его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным. Считают, что ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих факт добросовестности владения, не предоставила доказательств выделения ей вышеуказанной квартиры. По сведениям БТИ и Росреестра данные о правообладателе квартиры отсутствуют. Сам по себе факт проживания ФИО1 в жилом помещении, несение расходов по оплате ЖКУ, ремонт данной жилой площади не является подтверждением открытого владения указанным имуществом на праве собственности. ФИО1 не совершала никаких действий по оповещению государственных органов по факту владения квартирой как собственным имуществом, не производила оплату налогов, следовательно, открытое владение. ФИО1 не представила доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, доказательств добросовестности владения. На протяжении всего периода, на момент получения имущества во владение, ФИО1 знала об отсутствии у нее права собственности на спорную квартиру, следовательно, основания для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности, отсутствуют. Таким образом, переход права собственности на квартиру от Малиновского ДОЦ к ФИО1 подлежал государственной регистрации. Поскольку в настоящем деле существует спор о праве, следовательно, указанная квартира не может являться объектом бесхозяйного имущества, в виду чего, считают, что в данном случае подлежит применению ст. 1151 ГК РФ о наследовании выморочного имущества.

Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить, встречные исковые требования не признала, дополнительно поясняла, что в 2002 г. на ее сожителя был составлен договор за оплату электроэнергии на указанную квартиру, договор на водоотведение составлен был на нее в 2004 г. Ни она, ни ее сожитель не работали в Малиновском ДОЦ, однако, она там подрабатывала, сожитель проживал с ней до 2009 г. В 2004 г. было наводнение, поэтому направление на заселение в спорную квартиру утрачено, она не зарегистрирована в квартире. В 2000г. она купила квартиру в ... в июле 2000г. дом сгорел, в связи с чем ей было предоставлено спорное жилое помещение, в котором она проживает с 2000г., оплачивает коммунальные услуги, каждый год производит в квартире косметический ремонт. Документов о затоплении дома по ..., у нее нет, на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий она не состоит. 

Представитель ответчика-истца муниципального образования - Калтанский городской округ ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.06.2019, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, просила удовлетворить встречные исковые требования, поясняла, что ФИО1 не предоставила договор, соглашение, иные доказательства, подтверждающие законные основания для вселения в квартиру. В настоящее время Милиновский ДОЦ ликвидировано, администрацией Калтанского городского округа не издавались распоряжения о принятии имущества от предприятия в муниципальную собственность. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 31 июля 2000 г. в квартирах 1, 2, 3, 4 жилого дома, расположенного по адресу: ..., произошел пожар, о котором сообщила ФИО1, проживающая в ... (л.д. 115).

Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ..., обследование дома сотрудниками БТИ проводилось 24.02.2011, дом снесен (л.д. 116).

Из искового заявления и пояснений ФИО3, данных ей в ходе судебных заседаний, следует, что после произошедшего пожара она обратилась к директору ОАО «Малиновский деревообрабатывающий цех», в результате чего, ей на основании направления, которое было утеряно в 2004 г. после наводнения, было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: ... (в настоящее время ...

В настоящее время ОАО «Млиновский деревообрабатывающий цех» ликвидировано, документы предприятия были утрачены (л.д. 32, 33, 34).

Согласно технического паспорта от 1978 г. на жилой дом по ..., квартира под литером А, номер которой не указан, числилась за Малиновским ДОЦ Новокузнецкого леспромхоза, ... числилась за ИСВ, ... за ФНВ, ... за ЗЕП, ЗВС (л.д. 46-59).

Как следует из ответа МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа, в реестре муниципальной собственности Осинниковского городского округа жилое помещение, расположенное по адресу: ..., не значится, в муниципальную собственность округа не передавалось (л.д. 108). 

Согласно информации МКУ «Архив Калтанского городского округа», сведений о выделении жилых помещений по адресу: ..., не имеется, документальные материалы ООО «Малиновский деревообрабатывающий цех» на хранение в архив не поступали, также сведений о выделении спорной квартиры ФИО1 с 1999 по 2005 г.г. не имеется (л.д. 28, 60).

Согласно ответа МКУ «Архивное управление администрации Осинниковского городского округа», в базе данных решений органов власти г. Осинники за 1960-1996 г.г., не найдены сведения о выделении жилых помещений, расположенных по адресу: ... (л.д. 62).

Согласно ответа на судебный запрос, данного начальником дополнительного филиала № 14 БТИ г. Осинники, на территории г. Калтан жилого дома и квартиры за ФИО1 не значится (л.д. 45).

Также согласно письменным пояснениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу Осинниковского отдела от 31.05.2019, в ЕГРН не содержатся сведения об объекте недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ... сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 24-26).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости по адресу: ..., помещению присвоен кадастровый номер ... (л.д. 19).

Согласно ответа Главы Калтанского городского округа от .../.../...., в реестре муниципальной собственности Калтанского городского округа жилое помещение по адресу: ... не значится, по сведения БТИ г. Калтан информация о правообладателях жилого помещения отсутствует (л.д. 8, 9).

Согласно информации, предоставленной Отделением по вопросам миграции ОМВД России по г. Калтану, НВГ, .../.../.... года рождения, имел регистрацию по месту жительства по адресу: ..., откуда был снят с регистрационного учета в связи со смертью в 1999 г. (л.д. 90).

Согласно сведениям из Органа ЗАГС г. Осинники, НВГ умер .../.../.... (л.д. 113).

Как следует из ответов нотариусов, после смерти ФИО4 с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, наследственные дела не заведены (л.д. 91, 97, 99, 101, 103).

В обоснование заявленных требований, ФИО1 в материалы дела представила доказательства того, что в целях досудебного урегулирования спора она обращалась в МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа 15.11.2018 для получения документов по оформлению права собственности на спорную квартиру, однако, ей был дан ответ о том, что в реестре муниципальной собственности Осинниковского городского округа жилое помещение по адресу: ...4, не значится, по данным БТИ г. Осинники информация о собственниках указанного жилого помещения отсутствует (л.д. 6, 7, 109, 110, 111).

В подтверждение факта непрерывного, открытого и добросовестного владения недвижимым имуществом, истец представила договор на предоставление по отпуску (получению) питьевой воды от 01.02.2004, который заключен между ООО «Водоканал» и ФИО3 на отпуск питьевой воды относительно жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д. 63); договор на предоставление услуг по отпуску (получению) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 20.07.2012, заключенный между МУП КГО «Управление муниципальных сетей» и ФИО1, для предоставления указанных услуг по адресу: ... (л.д. 64-65); квитанции по оплате коммунальных услуг (л.д. 66-68); справку от 10.06.2019 из МУП УК «ЖКХ КГО» об отсутствии задолженности по жилищным и коммунальным услугам по адресу: ..., выданную на имя ФИО1 (л.д. 69); квитанции за оплату услуг за поставку электроэнергии (л.д. 70-74); справку об отсутствии просроченной задолженности за электроснабжение по адресу: ... (л.д. 75).

Из ответа на судебный запрос МУП «УК ЖКХ» следует, что МУП «УК ЖКХ» не является управляющей компанией жилого дома по ..., с 01.01.2019 является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей холодную воду. За период с июня по июль 2019 г. задолженность у ФИО1 за поставку холодной воды отсутствует, имеется задолженность за вывоз ТКО в размере 2468, 62 руб., в том числе пеня в размере 122, 21 руб., оплачивает услуги ФИО1 (л.д. 105, 106, 107).

Согласно технического паспорта от 06 февраля 2019 г., сведения о правообладателях спорной квартиры отсутствуют, общая площадь ее составляет 37,3 кв.м., жилая – 25,9 кв.м. (л.д.10-14).

Свидетель НАИ в суде пояснила, что ФИО1 знает с 1993 г., они ранее жили на одной улице, которая называлась ул. .... Затем ФИО1 купила квартиру в бараке по ..., который впоследствии сгорел. Так как Никитинской некуда было идти, она обратилась в Малиновский ДОЦ, там ей выделили бесхозяйную квартиру на заселение в 2000 г., куда она вселилась с детьми. В квартире никто не был прописан, она помогала им делать ремонт, с тех пор ФИО1 там проживает. Никитинская отремонтировала в квартире печку, регулярно делает в ней ремонт, поменяла полы, оплачивает услуги за поставку воды и света. До нее в спорной квартире жил НВГ, который умер. Квартира ни кем не была приватизирована.

Свидетель СНА в суде пояснила, что знает ФИО1 с 1995 г., они жили в домах напротив друг друга по .... ФИО1 вселилась в квартиру по ..., примерно в конце 1990-х годов, до нее в квартире проживал НВГ, который умер, и после него эта квартира стала свободной. У ФИО1 сгорел дом, в котором она ранее проживала, на основании чего, ей предложили заселиться в данную квартиру от Малиновского ДОЦ. ФИО1 с момента вселения в жилое помещение сделала ремонт в квартире, регулярно оплачивает услуги за воду и свет. НВГ являлся работником Малиновского ДОЦ. Истец с начала вселения и по настоящее время проживает в данном жилом помещении.

Таким образом, в суде установлено, что истец-ответчик ФИО1 была вселена в квартиру, расположенную по адресу: ..., после того, как сгорело принадлежащее ей жилое помещение, на основании направления, выданного ОАО «Малиновский деревообрабатывающий цех», которое было утеряно в 2004 г. при наводнении. В настоящее время ОАО «Малиновский деревообрабатывающий цех» ликвидировано, документов на спорное жилое помещение и о его выделении ФИО1 не сохранилось, в связи с чем, ФИО3 не имеет возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Однако, судом достоверно установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным имуществом, использует ее по назначению, поддерживает ее в надлежащем состоянии, делает в ней ремонт, начиная с 2000 года, регулярно оплачивает услуги по водоотведению и поставке электроэнергии, выполняет обязанности владельца квартиры, владея ей как своей собственностью, использует ее по целевому назначению, то есть в целях проживания, принимает все возможные меры к тому, чтобы владение ей не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, то есть является добросовестным владельцем.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, следует признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 37,3 кв.м., в том числе жилой площадью 25,9 кв.м., расположенную по адресу: ....

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

П. 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ РФ, субъекта РФ или муниципального образования от принятия выморочного имущества (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Нотариус выдает свидетельство о праве на наследство собственнику выморочного имущества в лице: территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) - в случае перехода имущества в федеральную собственность; наделенных соответствующими полномочиями органов муниципальных образований или органов субъектов РФ - при переходе имущества в муниципальную собственность или в собственность субъекта РФ (п. 1 ст. 1162 ГК РФ; п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами по делу доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований муниципального образования – Калтанский городской округ к ФИО1 о признании права собственности на квартиру, об обязании передать спорное недвижимое имущество в собственность муниципального образования – Калтанский городской округ, поскольку спорная квартира выморочным имуществом не является, и в установленном законом порядке таковым не признавалась, достоверных сведений о наследниках после смерти НВГ, о котором были даны показания свидетелей, судом не установлено, также указанное лицо не имело регистрации по месту жительства в спорной квартире, точных данных о том, кто проживал в квартире до ФИО1, неизвестно, также квартира в собственность муниципального образования от ОАО «Малиновский деревообрабатывающий цех» не переходила, свои права на спорную квартиру ответчик-истец до подачи настоящего иска в суд не предъявлял. 

Доводы представителя ответчика-истца о том, что ФИО3 не был представлен договор либо соглашение, а также иные доказательства законного вселения в спорное жилое помещение, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными ФИО1 доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию – Калтанский городской округ о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 37,3 кв.м., в том числе жилой площадью 25,9 кв.м., расположенную по адресу: ....

В удовлетворении встречных исковых требований муниципального образования – Калтанский городской округ к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...; об обязании передать недвижимое имущество в собственность муниципального образования – Калтанский городской округ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2019 г. 

Судья Е.С. Крыжко