Дело №2-4645/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

01 декабря 2017 года город Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов, в обоснование которых указал, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства № от 

<

дата> Согласно п.9.1.4 договора заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья. Указанный пункт кредитного договора не предоставляет возможности заемщику согласиться или отказаться от страхования. В данном случае указанные договора являются типовыми, с заранее определенными условиями. В заявлениях отсутствует информация об альтернативных условиях получения кредита. Таким образом, вышеназванное условие заранее включено в типовую форму, что влечет невозможность заемщика повлиять на содержание данного условия. Включение в кредитный договор условия, предусмотренного п. 9.1.4 договора, согласно которому заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья прямо противоречит п.7 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). 

<

дата> ФИО1 направил претензии по данному факту в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк». Претензионные требования ФИО1 были проигнорированы. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» сумму страховой премии в размере 59 592 руб., расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением своего нарушенного права. Связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением своего нарушенного права, связанные с оплатой судебной доверенности в размере 1 500 рублей, убытки, связанные с оплатой почтовых отправлений в размере 291 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 13 600 руб., 25 коп., а с 

<

дата> по день фактического исполнения требований истца взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 14 руб. 69 коп. за каждый день пользования чужими денежными средствами. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание представители ответчика ООО «Русфинансбанк» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 1 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан заключить с кредитором договор страхования жизни и здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом пунктом 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно материалам дела, 

<

дата> ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита ООО "Русфинанс Банк", подписав которое, истец подтвердил, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов не предусматривающих страхование жизни и здоровья) доведена до его сведения и ему понятна (п. 3 заявления).

Также согласно п. 10 заявления ФИО1 подтвердил, что согласен на оказание услуги страхования жизни и здоровья и просит включить ее стоимость в сумму кредита. При этом, как следует из содержания заявления, истцу предоставлена информация о том, что приобретение указанной услуги страхования является добровольным и не является обязательным условием получения кредита.

<

дата> истец обратился в банк с заявлением, в котором выразил согласие на заключение банком в целях предоставления обеспечения по кредитному договору № от 

<

дата> с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" договора добровольного (группового) страхования. Из содержания данного заявления следует, что ФИО1 было разъяснено, что страхование жизни и здоровья по договору страхования является добровольным, в связи с чем, не является обязательным условием получения кредита в ООО "Русфинанс Банк".

Подписав заявление о предоставлении потребительского кредита от 

<

дата>, заявление на заключение договора страхования при наличии информации о тарифах без страхования жизни и здоровья заемщика, ФИО1 тем самым выразил желание заключить договор страхования, следовательно, добровольно выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, и с заявлением об изменении его условий к ответчику не обращался.

Из анализа положений кредитного договора, а также заявления на страхование следует, что личное страхование заемщика являлось дополнительным способом обеспечения исполнения обязательства по договору, мерой по снижению риска невозврата кредита, решение кредитной организации о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, кредит мог быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Согласно заявлению на страхование от 

<

дата> в течение 1 месяца с даты начала действия договора страхования, на основании его личного письменного заявления об отказе быть застрахованным, договор страхования в отношении конкретного лица может быть прекращен при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору и при отсутствии требований о страховой выплате. Вместе с тем правом на отказ от договора страхования истец не воспользовался.

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, обладал правом отказаться от заключения договора страхования, предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 07 декабря 2017 года.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович