Дело ...

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 28 июля 2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В., 

при секретаре судебного заседания Кабисовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... РСО – Алания Лонерт Н.Р., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Бицоевой Р.Е., представившей удостоверение ... и ордер № КС 5337 от ...,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Кочиевой Л.М., представившей удостоверение ... и ордер № ПМ 02451 от ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании, в особом порядке судопроизводства в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... РСО-Алания, гражданина РФ, не работающего, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судимого приговором Промышленного районного суда ... от ... по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев; основное наказание отбыто в полном объеме и ... он снят с учета, дополнительное наказание отбыто ...; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., 

ФИО3 С,Л., ... года рождения, уроженца ... РСО-Алания, гражданина РФ, не работающего, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., 

<

...> ..., 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

..., примерно в 17 часов, ФИО1, проезжая совместно с ФИО3 С,Л. на автомобиле марки «ВАЗ 2107», г/н ... по ул. ... РСО-Алания, через «Заводской мост», заметил внизу моста, справа, бетонный цех, на территории которого находились различные металлические изделия, после чего, поездив некоторое время и купив спиртные напитки, доехал до железнодорожных рельсов, где они припарковали автомобиль и стали распивать спиртные напитки, после чего, через некоторое время, примерно в 40 метрах, ФИО1 увидел блочный забор бетонного цеха, который он заметил, проезжая по мосту, и решил перелезть на территорию указанного цеха с целью кражи какого-нибудь имущества и его последующей реализации для извлечения материальной выгоды, сообщив о своих планах ФИО2, получив согласие которого, находясь в ..., РСО-Алания, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий, расположенных на территории бетонного цеха, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., ул. ... 2 «б», принадлежащих ФИО4.

..., примерно в 22 часа, ФИО1 и ФИО5 JL, находясь на расстоянии 40 метров от бетонного цеха, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., ул. ... 2 «б», действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовали к бетонному цеху, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор на территорию цеха, где ФИО1 обнаружил металлические изделия, а именно: медный четырехжильный кабель длиной 400 метров стоимостью 80 000 рублей; медный четырехжильный кабель длиной 44 метра стоимостью 50 000 рублей; арматура в количестве 40 штук по 3 метра каждая стоимостью 6 000 рублей; металлические предметы стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, поочередно перенес их находящемуся на блоках у забора ФИО2, который перекидывал похищенные предметы через забор за территорию цеха, после чего оба покинули территорию цеха и перенесли похищенные предметы в салон и багажное отделение автомобиля марки «ВАЗ 2107», г/н ..., припаркованного примерно в 40 метрах от забора вдоль железнодорожных путей, принадлежащего ФИО1, после чего покинули место совершения преступления, безвозмездно обратив чужое имущество в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, сдав похищенное имущество ... в пункт приема металла, расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., ... «а», причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 146 000 рублей.

В соответствии с описательной частью настоящего приговора ФИО6 и ФИО2 вину признали и поддержали своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками-адвокатами и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимого – адвокат Кочиева Л.М. и Бицоева Р.Е. поддержали ходатайство своих подзащитных, кроме того, по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель Лонерт Н.Р.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, однако представил в суд заявления, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, материальный ущерб не возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласились подсудимые. 

При назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60-62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступлений средней степени тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие их личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. В настоящее время является кандидатом на военную службу по контракту для прохождения службы в зоне специальной военной операции.

ФИО1 ранее судим приговором Промышленного районного суда ... от ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев; основное наказание отбыто в полном объеме и ... он снят с учета, дополнительное наказание отбыто ....

Указанная судимость рецидива преступлений не образует. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Призван на военную службу по мобилизации для прохождения военной службы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, в совокупности с данными о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание влияние назначенного наказания на их исправление, семейное положение, в соответствии с целями наказания и принципами, учитывая раскаяние подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых, возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить им наказание, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 был объявлен в розыск и заключен под стражу ....

В связи с назначаемым наказанием, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует отменить и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

Меру пресечения в виде подписки не невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвокатов произвести за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ... до ... из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

ФИО3 С,Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: диск от грузовой машины, опорные (тормозные) диски в количестве 3 штук, металлический диск «штамповка» от легковой автомашины, считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокатов за оказанную ими юридическую помощь осужденным в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Нигколов