Дело № 1-263/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«06» июня 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе судьи Сенченкова В.Ф., 

при секретаре судебного заседания Котиковой Е.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Ветровой М. О., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Бугаевой Н.А., предъявившей ордер №, удостоверение №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

- ФИО3 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2-м годам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освободившегося условно-досрочно на 3 месяца 23 дня;

находящегося под стражей с «ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, ФИО3, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел в левом кармане пальто, надетого на ФИО1, портмоне. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из кармана пальто, одетого на ФИО1, с причинением ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью, умышленно, ФИО3, в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, покушаясь на совершение хищения из одежды, находящейся при потерпевшем, вытащил из левого кармана пальто, надетого на ФИО1, принадлежащее ему портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились 1600 рублей и, не представляющие материальной ценности, водительское удостоверение. После чего ФИО3, с похищенным имуществом попытался скрыться, но был замечен и задержан сотрудниками полиции. 

Таким образом, ФИО3 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Впоследствии имущество было возвращено потерпевшему ФИО1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил в судебном заседании, что он ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в компании знакомых на пр. строителей в 

<

адрес>. Когда ФИО1 опьянел, то он повел его домой. Возле дома, где проживал ФИО1, он увидел у того в кармане портмоне. И, поскольку он был в сильной степени алкогольного опьянения, не понимая, что он делает, залез рукой в карман ФИО1 и вытащил из него портмоне. Но он тут же был задержан сотрудниками полиции.

Суд, выслушав мнение участников процесса, подсудимого ФИО3 и его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении предъявленного обвинения нашла свое подтверждение.

Его вина в совершении установленного судом преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается указанной совокупностью доказательств, которыми являются: 

протокол личного досмотра, в ходе которого у подозреваемого ФИО3 изъят портмоне, в котором находились 1600 рублей, водительское удостоверение на имя ФИО1, девять дисконтных карт;

протокол выемки, в ходе которого у сотрудника полиции ФИО6 изъят полиэтиленовый пакет, опечатанный бумажной биркой, на которой имеется пояснительная надпись: портмоне, изъятое у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрено портмоне, водительское удостоверение на имя ФИО1, 1600 рублей, девять дисконтных карт, пальто серого цвета;

- вещественные доказательства: портмоне, водительское удостоверение на имя ФИО1, 1600 рублей, девять дисконтных карт, пальто серого цвета;

- показания потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, около 17 часов, пришел в бар «

<

данные изъяты>», на 

<

адрес>. В данном баре он стал распивать спиртные напитки. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, он решил уйти из кафе и пойти домой, так как находился в алкогольном опьянении. Когда он вышел из бара, портмоне находилось в левом внутреннем кармане. В баре его встретил ранее знакомый парень по имени ФИО2, который взял его под руку, и они пошли в сторону его дома. Он и ФИО2 пришли к его дому, около подъезда № ФИО2 его приобнял, и он проследовал домой. Он не чувствовал, что у него что-то вытащили из кармана, так как он был пьян, а пальто на нем было расстегнуто. Поднявшись, домой, он обнаружил, что у него отсутствует портмоне. 

- показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, данные ими на предварительном следствии, из которых следует, что они работают 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они работали на маршруте патрулирования, совместно. Около 18 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по 

<

адрес>, ими были замечены граждане, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии представившиеся ФИО1 и ФИО3 Они поняли, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении. Так как ФИО1 стоял, облокотившись на ФИО3. ФИО1 шатало из стороны в сторону, а ФИО3 придерживал ФИО1 правой рукой за плечо. Они заметили, как ФИО3 засовывает левую руку в оттопыренный левый внутренний карман ФИО1, и достает из кармана предмет, похожий на портмоне. ФИО3 убрал указанный предмет к себе в левый наружный карман. Они закричали, «стой», и в этот момент ФИО1, шатающейся походкой, зашел в подъезд. А Шишкин стал быстрым шагом уходить от них. ФИО3 они догнали сразу, представились, и попросили ФИО3 предъявить документы, удостоверяющие личность. Они провели наружный осмотр верхней одежды ФИО3, путем прощупывания, и в левом наружном кармане, он нащупал, предмет, похожий на портмоне. После чего, ФИО3 был ими задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО3, в левом наружном кармане куртки, был обнаружен и изъят черный портмоне, в котором находились скидочные и дисконтные карты, водительское удостоверение на имя ФИО1, и 1600 рублей. Портмоне и его содержимое впоследствии были упакованы в пакет №, опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью; 

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО14 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой свидетель ФИО7 подтвердил ранее данные показания;

протокол очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой свидетель ФИО8 подтвердила ранее данные показания,

показания свидетеля ФИО9, оглашенные в ходе судебного заседания с согласия сторон, данные им на предварительном следствии, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов, ему сотрудники полиции предложили присутствовать в качестве понятого, в помещении ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. В его присутствии и в присутствии второго понятого, был произведен ФИО3 личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО3 был обнаружен и изъят, из левого нагрудного кармана куртки, портмоне, в котором находились: скидочные дисконтные карты, водительское удостоверение № на имя ФИО1, две купюры по 50 рублей, 5 купюр по 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ рублей. После этого сотрудником полиции все изъятое было помещено и упаковано в полимерный пакет, который был опечатан. 

Таким образом, по мнению суда, данной совокупности доказательств, достаточно для подтверждения вины подсудимого ФИО3, в установленном судом, преступлении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние его здоровья, возмещение ущерба, отсутствие тяжких последствий, нахождение на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, положительные характеристики, пожелание потерпевшего о не суровом наказании.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает, при назначении наказания, рецидив преступлений.

Суд также учитывает характер совершенного ФИО3 умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, посягающее на отношения собственности, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступление является неоконченным составом.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. 

Суд считает возможным, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учетом принципа гуманности и справедливости, с учетом его состояния здоровья, что видно из характеристики из мест лишения свободы, а именно: 

<

данные изъяты>, сохранить условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет достичь целей наказания. Вместе с тем, учитывая указанные смягчающие обстоятельства, его ходатайство на предварительном следствии о рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, суд полагает возможным назначить наказание, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, поскольку суд признает его исправление возможным без реального отбывания им наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, сразу же после совершения преступления. О том, что его отпускали из ОП, у суда сведений не имеется. Поэтому с данного числа следует считать отбытие наказания.

При назначении наказания, суд учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

На основании ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого судебные издержки, поскольку он является трудоспособным, доказательства своей материальной несостоятельности, не представил.

Руководствуясь ст. ст. 299 – 310 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. 

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного ФИО3 не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные дни. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в счет отбытия наказания период нахождения его под стражей с «ДД.ММ.ГГГГ г. по «ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в доход Федерального бюджета судебные издержки с ФИО3 в сумме 1265 рублей. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- портмоне черного цвета, водительское удостоверение на имя ФИО1, денежные средства в сумме 1600 рублей, 9 дисконтных карт, пальто серого цвета, хранящаяся у потерпевшего ФИО1 - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным в тот же срок с получением копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Барнаула Сенченков В. Ф.