УИД 74RS0017-01-2024-006256-48

Дело № 2-2244/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО1 в пределах наследственной массы, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 741 563,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 72 485,05 руб., просроченный основной долг – 669 078,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 831,27 руб. (л.д. 5-7). 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем на общую сумму 1 000 000 руб. сроком на 60 мес. под 11,9 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность такого заключения предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Должник являлся держателем дебетовой карты «Сбербанк» (счет карты №), как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО «Сбербанк» и обязался их выполнять. При последующем использовании карты была подключена услуга «Мобильный банк»; должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, при этом указаны сумма, срок займа и интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, который был введен клиентом, таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи, после чего поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения; согласно выписке по банковской карте клиента, Банком выполнено зачисление займа на счет №, таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, при этом, учитывая, что на момент смерти свои обязательства перед Банком заемщик не исполнил, то задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство фактически или по заявлению, в пределах наследственной массы.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО2 (л.д. 44,147-148).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7 (оборот), 200). 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 198-199,201). 

Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекс (п. 2 ст. 434 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)») предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 18). 

Из содержания данного заявления следует, что ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО, Тарифами Сбербанка России ОАО, и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью. 

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 путем подписания заемщиком заявления был заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты, по условиям которой ФИО1 открыт счет № и выдана дебетовая карта «Visa Classiс зарплатная» (л.д.20). В ту же дату ФИО1 обратился в Банк с заявлением о подключении услуги «Мобильный банк» к номеру его телефона (л.д.19). 

Как следует из материалов дела, в последующем, ФИО1 самостоятельно через удаленную регистрацию, по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», посредством смс-сообщений получил пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», посредством введения пароля для входа в систему. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 31 мин. ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В 15 час. 48 мин. той же даты заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, размер процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен заемщиком, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ФИО1 аналогом его собственноручной подписи. 

В 15 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило уведомление о перечислении займа в размере 1 000 000 руб. (л.д.21-22, в том числе оборот). 

С учетом изложенного, в ходе судебного разбирательства установлено, что для входа в систему «Сбербанк Онлайн» были использованы реквизиты банковской карты истца. При входе и проведении операции в системе «Сбербанк Онлайн» были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям являются аналогом собственноручной подписи клиента на бумажных документах/договорах с банком. 

Также установлено, что анкета должника ФИО1 по кредитному договору была сформирована автоматически на основании данных из учетных систем ПАО «Сбербанк» (л.д.15, в том числе оборот).

Условия кредитного договора содержатся в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» (л.д. 17).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма займа - 1 000 000 руб.; процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена в размере 11,9 % годовых; срок возврата займа 60 месяцев. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что размер аннуитетного платежа составляет 22 193,95 руб., платежная дата - 22 число месяца. 

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета погашения (п. 8 Индивидуальных условий). 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Банк исполнил обязательства перед заемщиком по кредитному договору путем зачисления суммы кредита на счет клиента (л.д. 16). 

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). 

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства перед Банком на момент своей смерти ФИО1 не исполнил.

По смыслу положений ст. 418 ГК РФ, смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

В соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Златоустовского городского округа, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), при этом наследственных дел после смерти последнего не заводилось.

Также установлено, что на дату смерти ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается представленной в материалы дела актовой записью о заключении брака (л.д. 42); у ФИО1 и ФИО3 имеются совместные дети – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 40,42,179).

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности (1/4 доли) принадлежали земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 51-52,158-159).

Как следует из содержания адресных справок отдела по вопросам миграции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу, на дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы по месту жительства дети и супруга умершего - ФИО4, ФИО5, ФИО3, (л.д. 50,155). 

Таким образом, наследниками заемщика ФИО1 являются его дети ФИО2, ФИО4, и супруга ФИО3, ответчики по настоящему гражданскому делу, фактически принявшие наследственное имущество.

Как следует из содержания выписок из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 248 723,78 руб.; земельного участка - 474 677,76 руб. (л.д. 131-145,158).

Не согласившись со стоимостью наследственного имущества, отражённой в представленных выше выписках из ЕГРН, ответчиком ФИО3 в материалы дела представлено заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Перспектива» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость ? доли относительно жилого дома и ? доли относительно земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 159 250 руб., в том числе земельного участка – 59 500 руб., жилого дома – 99 750 руб. (л.д. 67-129). 

В ходе судебного разбирательства также установлено, что на момент смерти наследодателя имелся счет за №, открытый на имя ФИО1, остаток денежных средств на дату смерти составлял 57 357,65 руб. (л.д. 202).

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В этой связи суд учитывает, что представленные ответчиком ФИО3 сведения о рыночной стоимости наследственного имущества, отражённые в вышеуказанном заключении специалиста, в ходе судебного разбирательства истцом не опровергнуты, в связи с чем суд полагает возможным принять данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства относительно определения стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 741 563,39 руб., в том числе: просроченные проценты - 72 485,05 руб., просроченный основной долг - 669 078,34 руб. (л.д. 10-14).

Расчет Банком произведён верно, судом проверен, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками после смерти ФИО1 с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 как с наследников, фактически принявших наследство после смерти ФИО1, в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию часть суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 607,65 руб.(159 250 руб.+ 57357,65 руб.), таким образом, требования ПАО «Сбербанк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 5 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

Истцом оплачена государственная пошлина всего в размере 19831,27 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 4). 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу истца также подлежит взысканию в солидарном порядке сумма государственной пошлины в размере 5792,71 руб. (19831,27 руб. х 29,21 % (216 607,65 руб. от 741 563,39 руб.)) пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО4, (свидетельство о рождении №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 216 607 (двести шестнадцать тысяч шестьсот семь) руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 792 (пять тысяч семьсот девяносто два) руб. 71 коп. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Щелоков И.И.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.