№1-466/2019г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2019г. г.Уфа 

Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.

при секретаре судебного заседания Галиахмедовой Н.В. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Шагабутдинова Р.Я.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Уфимского городского филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № 

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего водителем 

<

данные изъяты>», образование среднее, женатого, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час.50 мин. до 00 час.57 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным автобусом «НЕФАЗ 5299-17-42 NEFAZ 5299- 17-42» регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий ООО «PH ТРАНСПОРТ» на основании выданного путевого листа № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., выданного филиалом ООО «PH-Транспорт» в 

<

адрес>, следуя по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по горизонтальной проезжей части шириной 19,5 метров для двух направлений движения, имеющей дорожное покрытие в виде асфальта покрытого льдом, в темное время суток, при включенном городском освещении в условиях достаточной видимости, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к ПДД РФ, которые он мог своевременно обнаружить, в нарушение требований абзаца № пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не избрал скорость движения управляемого им транспортного средства, которая позволила бы ему постоянно осуществлять контроль за движением, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение пункта 14.1 ПДЦ РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», своевременных мер к снижению скорости и остановки автомобиля не принял, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автобуса и на расстоянии 5,5 метра от правого края проезжей части по ходу своего движения и на расстоянии 22,9 метра от угла 

<

адрес> совершил наезд на него.

В результате наезда пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния слева, осложненной хронической субдуральной гигромой в левой лобно-височной области, ран лица; тупой травмы грудной клетки - множественных (со 2-го по 8-е) перелом ребер слева, гемопневмоторакса слева, осложненной левосторонним осумкованным плевритом, междолевым плевритом; закрытой тупой травмы живота - подкапсульной гематомы селезенки, гематомы поддиафрагмального пространства слева (операция- удаление селезенки ДД.ММ.ГГГГ); закрытого перелома средней трети левой плечевой кости со смещением отломков; множественных ушибов мягких тканей конечностей, туловища. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, т.к. с подсудимым помирились, он принес свои извинения, моральный вред возмещен в полном объеме в сумме 30 000 руб., претензий не имеет. 

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Подсудимый, адвокат заявили о своем согласии на прекращение уголовного дела.

Назначение уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. 

Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суду заявил, что с подсудимым помирились, ФИО1 принес свои извинения, моральный вред возмещен в полном объеме в сумме 30 000 руб., иного возмещения не требует, претензий не имеет. 

Согласно требованиям ст.381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом, при наличии к тому оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что условия возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего судом не усматривается.

Учитывая, что ФИО5, ранее не судим, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 27, 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

-автобус «НЕФАЗ 5299-17-42 NEFAZ 5299- 17-42» регистрационный знак 

<

***>, возвращенный на ответственное хранение ФИО6 – по вступлению постановления в законную силу оставить в его распоряжение. 

-диск хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Г.А.Хаматшина