66RS0004-01-2020-003181-10

Гражданское дело № 2-5249/2020 (29)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 г. г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северный Айс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2, просил взыскать солидарно задолженность по договору поставки в размере 1000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 28.06.2017 между истцом и ИП ФИО3 заключено соглашение о реструктуризации задолженности, согласно которого стороны реструктуризировали задолженность ИП ФИО3 перед истцом на основании договора поставки с предоставлением холодильного оборудования № от 01.12.2014. На момент заключения соглашения задолженность по договору поставки составляла 1000000 рублей в соответствии с графиком погашения задолженности в течение 24 месяцев до 25 числа каждого месяца, начиная с 01.07.2017. Обязательства по соглашению ИП ФИО3 исполнены не были. 28.06.2017 между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства, в которых ответчики обязались нести солидарную ответственность с ИП ФИО3 27.04.2020 ФИО3, ответчикам была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности 1000000 рублей. До настоящего времени сумма задолженности не оплачена.

Определением суда от 19.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявила об отказе от исковых требований, заявленных к ответчику ФИО2, требования к ФИО1 поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования, заявленные к ФИО1, признала в полном объеме.

Определением суда от 16.11.2020 принят отказ истца от иска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, производство по делу в части данных требований прекращено.

С учетом мнения участвующих в деле лиц судом вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 данного Кодекса при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом 01.12.2014 по договору поставки с предоставлением холодильного оборудования № ООО «Северный Айс» обязалось передавать в собственность ИП ФИО3 отдельными партиями продукты глубокой заморозки (товар), а ИП ФИО3 обязался принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Стороны договорились, что все поставки будут осуществляться в рамках заключенного договора.

28.06.2017 между ООО «Северный Айс» и ИП ФИО3 заключено соглашение о реструктуризации задолженности, согласно которому стороны реструктуризируют задолженность ИП ФИО3 перед ООО «Северный Айс», образовавшуюся на основании договора поставки с предоставлением холодильного оборудования № от 01.12.2014. На момент заключения соглашения задолженность по договору составила 1000000 рублей. Сторонами согласована рассрочка уплаты задолженности в течение 24 месяцев, до 25 числа каждого месяца, согласно графику погашения задолженности, начиная с 01.07.2017.

В тот же день между ООО «Северный Айс» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем за исполнение ИП ФИО3 обязательств по названному договору поставки. 

Согласно пункту 3.1 договора поручительства срок действия договора составляет 5 лет с даты его подписания. 

Согласно данным сайта ФНС ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13.05.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2019 по делу № А60-16617/2019 заявление ИП ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

В настоящем иске истцом заявлены требования к ответчику-поручителю.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ввиду того, что доказательств исполнения обязательств по договору поставки, соглашению о реструктуризации задолженности ответчиком ФИО1, третьим лицом ФИО3 в материалы дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ответчик признает исковые требования в полном объеме, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 13200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северный Айс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1 000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.