Дело №1-188/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

07 июня 2021 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области ФИО1., 

обвиняемого ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника - адвоката Плешакова А.Г.,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, холостого, имеющего среднее образование, работающего 

<

данные изъяты> в должности инструктора, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> холостого, имеющего средне-специальное образование, работающего 

<

данные изъяты> в должности инструктора, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2021 года ФИО2 и ФИО3 договорясь о совместном совершении преступления, после чего реализуя преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов, группой лиц по предварительному сговору, на миграционных путях к местам нереста, с применением плавающего средства, взяв с собой из дома купленное ранее незаконное орудие лова «сеть сплавная», лов рыбы, которой согласно п. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна утверждённых приказом Минсельхоза России от 09 января 2020 года №1 запрещён, ФИО2 совместно с ФИО3 около 22 часов 00 минут того же дня прибыли на акваторию реки Дон расположенного в 100 метрах южнее от дома №38, ул.Донская, х.ФИО4, Октябрьского района, Ростовской области, который согласно заключению эксперта №35 от 24.04.2021 года имеет важное рыбохозяйственное значение, и является миграционным путем к местам нереста для представленного видового состава ВБР, миграция которых проходит ежегодно, в период с первого апреля по тридцать первое мая для видового состава Азово-донской сельди, где в период времени с 22 часов 00 минут 22.04.2021 года до 02 часов 30 минут 23.04.2021 года совместно осуществили незаконный лов рыбы при помощи весельной лодки и запрещенного орудия лова «сеть –сплавная», где ФИО2 согласно отведённой ему роли сплавлял сеть по течению, перегораживая путь рыбе к месту нереста, а ФИО3 управлял лодкой при помощи вёсел, тем самым осуществляя незаконный лов рыбы, в результате своих незаконных действий ФИО2 и ФИО5 незаконно выловили рыбу азово-донскую сельдь в количестве 92 штук стоимостью 685 рублей за один экземпляр на сумму 63020 рублей, карась серебряный в количестве 4-х штук стоимостью 250 рублей за один экземпляр на сумму 1000 рублей. Незаконным выловом рыбы согласно Постановления Правительства РФ №1321 от 03.11.2018г. «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам» расчет исчисления за вылов биологических ресурсов ФИО2 и ФИО3 причинили ущерб биологическим ресурсам России на общую сумму 64020 рублей.

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 256 УК РФ – по признаку: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору на миграционных путях к местам нереста.

В предварительном судебном заседании ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование ходатайства указав, что они свою вину в совершении вменяемого им преступления, признают полностью, в содеянном раскаиваются, добровольно возместили ущерб причиненный преступлением в сумме 64 200 рублей. Просили так же учесть, что не судимы, трудоустроены, характеризуются по месту работы и жительства положительно.

Защитник - адвокат Плешаков А.Г., поддержал заявленные ходатайства, и просил суд о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просил учесть все смягчающие вину обстоятельства.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении в отношении обвиняемых уголовного дела, на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельствами судом признаются в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленное обвиняемыми ходатайства о прекращении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, полностью возместили ущерб, причиненный преступлением, не судимы, трудоустроены, характеризуются по месту работы и жительства положительно. Последствия прекращения дела по данному основанию обвиняемым разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ применение к лицу указанной нормы отнесено на усмотрение суда, однако закон обязывает суд разрешать данный вопрос, руководствуясь принципами законности, обоснованности и справедливости, а также надлежаще мотивировать свое решение.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только ч.1 ст.3 УК, а статья 76.2 УК РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от суммы возмещенного ущерба, причиненного потерпевшему. 

Установленные вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что все требования закона, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются. 

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого обвиняемые обязаны его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения освобождаемых от уголовной ответственности, а именно имеющих постоянное место работы, положительные характеристики, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование, в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, освободив от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 установить размер судебного штрафа в сумме 15000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с перечислением штрафа произвести по реквизитам: МУ МВД РФ «Новочеркасское» ИНН 

<

***> КПП 615001001, Наименование получателя: УФК по Ростовской области (МУ МВД России «Новочеркасское») л/с 

<

***> р/с 

<

***> Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону БИК 046015001 ОКТМО 60727000, КБК 18811603121010000140. 

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке после вступлении постановления в законную силу отменить.

Уголовное дело и уголовное преследование, в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, освободив от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 установить размер судебного штрафа в сумме 15000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с перечислением штрафа произвести по реквизитам: МУ МВД РФ «Новочеркасское» ИНН 

<

***> КПП 615001001, Наименование получателя: УФК по Ростовской области (МУ МВД России «Новочеркасское») л/с 

<

***> р/с 

<

***> Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону БИК 046015001 ОКТМО 60727000, КБК 18811603121010000140. 

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО3.

Меру процессуального принуждения ФИО3 обязательство о явке после вступлении постановления в законную силу отменить.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу – рыболовную снасть (сеть сплавная), рыба азово-донская сельдь в количестве 92-х штук, карась серебряный в количестве 4-х штук – по вступлению постановления в законную силу, уничтожить в установленном законом порядке. 

Вещественные доказательства по делу - деревянную весельную лодку, вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его принятия.

Судья Е.А.Мамонова