Дело № 2-3028/2024 

УИД 76RS0013-02-2024- 002330-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.

при секретаре Фурдиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2024 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО6 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, с учетом уточненного искового заявления в части суммы заявленной компенсации, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

30.11.2023 возле 

<

адрес>, между несовершеннолетней дочерью ФИО5 - ФИО1 и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого последняя допустила в адрес ФИО1 высказывание фразы: 

<

данные изъяты> которую несовершеннолетняя восприняла как оскорбление.

Приведенные высказывания ответчика в адрес ФИО1 являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность несовершеннолетней, унижают её честь и достоинство.

Изложенные факты подтверждаются определением заместителя Рыбинского городского прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2024 года.

03.03.2024 года на прием к психологу в частном порядке обратилась ФИО5 вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО1 В заключении психолог сделала вывод, что подобная затянувшаяся конфликтная ситуация между ФИО5 и ФИО6 является повышенной психологической нагрузкой для девочки, превышающей психические возможности ФИО1, которая повлекла за собой посттравматическое стрессовое расстройство и может привести в дальнейшем к нервным срывам, и способствовать регрессу в развитии всех аспектов жизнедеятельности несовершеннолетней.

Подачей данного искового заявления в суд послужило умаление чести и достоинства несовершеннолетней ФИО1 которая с ДД.ММ.ГГГГ чувствует себя подавленной, оскорбленной, переносит посттравматическое стрессовое расстройство, боится выходить на улицу, так как опасается встречи с ФИО6, перестала посещать танцы и гулять со своей любимой собакой, которую ей подарили на день рождение.

Со ссылкой на положения статей 1064, 1099, 150, 151, а также на положения статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, а также на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», полагает, что высказанное суждение ответчиком в адрес дочери истца является оскорбительным и унижающим честь и достоинство несовершеннолетней. 

В судебное заседание истец ФИО5 требования поддержала, пояснила, что подобным обращением в суд имеет главную цель, чтобы ответчик ФИО6 ввиду затяжного конфликта прекратила преследовать семью, а также целю является защита чети и достоинства несовершеннолетней дочери. 

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству ФИО8 требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что совокупностью представленных доказательств подтверждается факт указанного высказывания, эмоциональное состояние несовершеннолетней дочери истца после сказанного ответчиков, подтверждается заключением психолога. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов адвокату Павловой Т.В., которая возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик отрицает сам факт события, которое не могло произойти 30.11.2023. В указанный день ФИО6 находилась по своему основному месту работы, 

<

данные изъяты> ФИО2 Отношение дочери к произошедшему представитель ответчика связывает с конфликтом, который произошел в марте 2023 года по поводу укуса собаки, который был предметом рассмотрения в Рыбинском городском суде, был вынесен судебный акт о взыскании компенсации морального вреда с ФИО5 в пользу ФИО6 

Представители третьих лиц – Рыбинской городской прокуратуры, 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав истца и представителя истца, представителя ответчика, показания допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства, суд пришел к следующим выводам.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация …принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Положениями статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из пояснений истца, обстоятельства конфликта, который произошел между дочерью истца и ответчиком, ФИО5 стало известно со слов дочери. 

В исковом заявлении в качестве обоснования наличия доказательств случившегося конфликта истец указывает на определение заместителя Рыбинского городского об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2024. 

Действительно, в материалы дела по запросу суда представлено надзорное производство №, которое содержит информацию, что Рыбинскому городскому прокурору по подведомственности направлен материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от 01.12.2023 по обращению ФИО9 о неправомерных действиях ФИО6, выразившихся в оскорблении дочери ФИО1

25.01.2024 заместителем Рыбинского городского прокурора Улитиной Н.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО6, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о наличии в ее действиях признаков нарушения, не установлено. 

Факт обращения ФИО5 в правоохранительные органы подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 классным руководителем несовершеннолетней ФИО1, которая пояснила, что мать несовершеннолетней сняла ФИО1 с учебы 30.11.2023, чтобы сходить в полицию. Причина, по которой была необходимость обращения в полицию свидетелю неизвестна. 

Вместе с тем, факт обращения в правоохранительные органы с заявлением о высказанных ответчиком в адрес несовершеннолетней оскорблении, сам по себе не свидетельствует о доказанном факте произнесенных в адрес дочери истца слов, что не исключает возможного конфликта в рассматриваемой ситуации. 

Учитывая недостаточность представленных истцом доказательств, суд неоднократно ставил на обсуждение сторон вопрос о необходимости представления дополнительных доказательств, позволяющих установить имеющие юридическое значения обстоятельства, в частности предлагал истцу представить дополнительные доказательства рассматриваемого события, а именно высказанных в адрес несовершеннолетней ФИО1 слов, оскорбительного содержания. 

В целях проверки позиции ответчика ФИО6, которая отрицала заявленные события, судом допрошен в качестве свидетеля ФИО2 который пояснил суду, что знаком с ответчиком в связи с ее родом занятий, 

<

данные изъяты> 30.11.2023 свидетель заключал договор с ответчиком от имени организации, в которой она работает, в офисе указанной организации, расположенного по 

<

адрес>, в районе 12 часов дня. 

Указанные показания согласуются с позицией ответчика, что в указанный день она могла находится по месту работы 

<

данные изъяты>

Стороной истца в материалы гражданского дела представлена видеозапись разговора истца ФИО5 и ФИО6 от 25.01.2024 года. На представленной видеозаписи, исходя из поведения лиц, а также предмета разговора усматриваются конфликтные взаимоотношения сторон. ФИО5 спрашивает ФИО6: 

<

данные изъяты> в ответ ФИО6 отвечает: 

<

данные изъяты> в ответ ФИО5 : 

<

данные изъяты>

Представленная видеозапись разговора свидетельствует лишь о конфликтных взаимоотношениях между истцом и ответчиком, однако не может служить доказательством сказанных ФИО6 в адрес дочери ФИО5 слов. 

Наличие конфликтных взаимоотношений не отрицали и сами стороны, что также следует из факта обращения ФИО6 в Рыбинский городской суд ЯО с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в связи с укусом собаки, принадлежавшей ФИО5 Решением Рыбинского городского суда от 14.05.2024 по гражданскому делу № иск ФИО6 был удовлетворен частично. 

Суд обращает внимание на то, что стороны не оспаривали, что участником событий, которые были предметом судебного разбирательства, была в том числе несовершеннолетняя ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 также пояснила суду, что от ученицы ФИО1 знает, что в подъезде дома, в котором она живет, есть женщина с несколькими собаками, семья с ней не дружит, она вредная. 

Подобные суждения, свидетельствуют о том, что несовершеннолетняя знала о существовавшем конфликте между ее семьей и ответчиком. 

Допрошенная в судебном заседании, в порядке предусмотренном статье 179 ГПК РФ, с участием педагога, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что ей знакома ФИО7, с ней произошел конфликт, в том числе конфликт с двумя собаками. На вопрос суда, с каким именно событием ФИО1 связывает конфликт, а также по поводу чего они с мамой обращались к психологу, свидетель пояснила, что он растерялась, когда собака укусила ФИО10. Несовершеннолетняя ФИО1 не подтвердила, что переживала о случившемся. 

В материалы дела истцом также представлено заключение психолога от 18.03.2024 по результатам проведенной диагностической и консультационной работы с ФИО11 и несовершеннолетней ФИО1 которое суд не может отнести к доказательству в подтверждение событий, которые произошли именно 30.11.2023. Мнение психолога, отраженное в заключении не является психологической экспертизой, проводимой судом. Психолог о самих событиях знает со слов несовершеннолетней и ее матери. С однозначностью установить результатом, каких именно событий стало описанное в заключении эмоциональное состояние ребенка, не представляется возможным. Как указано в представленном заключении тревожность в поведении ФИО1 усилилась из-за продолжительного протекания по времени (около 2 лет) конфликта с соседкой ФИО6 родителей ФИО5 и ФИО4

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

С целью обеспечения условий реализации названных положений процессуального законодательства, а также всестороннего рассмотрения спора, суд откладывал рассмотрения гражданского дела, предлагая стороне истца представить дополнительные доказательства в обосновании заявленных требований.

Однако доказательств высказываний оскорбительного характера в адрес дочери истца со стороны ответчика, в суд представлено не было. 

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что объективно ничем названные суждения истца не подтверждены, не обоснованы косвенно никакими иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых заявлен к разрешению иск. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Ю.Р.Семенова

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2024.