Дело № 2-1026/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 419 301 руб. 32 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 393 руб. 01 коп., на том основании, что в нарушение условий соглашения о кредитовании заемщик не осуществлял в установленные сроки платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 419 301 руб. 32 коп., в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает (л.д. 4). 

Ответчик и его представитель по устному ходатайству – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что сумма в размере 344 000 рублей не обоснована, также ответчику не было направлено требование о досрочном погашении. Кроме того, истцом не учтен платеж, осуществленный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 12050 руб. Просили снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.14-17). Согласно кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 431 198 руб. 90 коп. под 21,99 % годовых сроком кредитования на 60 месяцев. 

Исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24). Платежи должными были осуществляться согласно графику (л.д.18-19).

Заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей (л.д. 13).

Судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ внес на счет сумму в размере 12 050 руб. 00 коп., после чего пополнение счета прекратилось (л.д.28).

Согласно расчету, предоставленному ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 419 301 руб. 32 коп., из которой: просроченная задолженность – 344 515 руб. 37 коп., просроченные проценты – 39 270 руб. 55 коп., проценты по просроченной задолженности – 2 042 руб. 47 коп., неустойка по кредиту – 11 127 руб. 32 коп., неустойка по процентам – 3 054 руб. 19 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 19 291 руб. 26 коп. (л.д.13).

При этом из расчета видно, что банком учтен последний платеж, осуществленный ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13). То есть при расчете задолженности Банком не учитывался платеж, сделанный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Ак Барс Банк» в размере 12 050 руб., хотя в квитанции имеется отметка, что платеж прошел успешно, указаны соответствующие дата и номер кредитного договора

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Принимая во внимание природу неустойки, которая является мерой имущественной ответственности, а не способом извлечения дополнительного дохода, учитывая, что неустойка рассчитана в размере 20% годовых за каждый день просрочки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму неустойки по кредиту с 11 127 руб. 32 коп. до 6 000 руб.; неустойку по процентам с 3 054 руб. 19 коп. до 1 500 руб., принимая во внимание, что в силу ч.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, т.е. принимая ключевую ставку банка России.

Заслуживают внимания доводы ответчика о том, что ему не направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. В имеющейся в материалах дела копии Требования указан адресу: 

<

адрес>. Однако адрес ФИО1, по которому необходимо направлять корреспонденцию: 

<

адрес>(л.д.17).

В связи с этим суд не видит оснований для взыскания неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 19 291 руб. 42 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Татфондбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими частичному удовлетворению. Взыскиваемая судом сумма складывается из следующего: 344515,37 руб. + 39270,55 + 2042,47 + 6000 + 1500 -12050(уплачено ДД.ММ.ГГГГ) = 381278 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, исчисленные из суммы обоснованно заявленных требований без учета снижения размера неустойки по ст.333 ГК по ходатайству ответчика, то есть из суммы 387959,90 руб. в размере 7 079 руб. 59 коп.

На основании ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 278 руб. 39 коп, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 079 руб. 59 коп.

В остальной части иска – отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца в апелляционном порядке через Зеленодольский городской суд РТ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Судья: