Дело №1-101/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» июля 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе судьи Алтунина А.А., 

при секретаре Голубевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Кременевской Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Королевой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №1 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, на день вынесения приговора неотбытый срок наказания составляет 5 дней,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени около 02 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений ФИО1, убедившись в отсутствии очевидцев, при помощи физических усилий и приисканных для этих целей отвертки и лома, взломал входную дверь хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке у 

<

адрес>, незаконно проник внутрь этого хранилища, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 пластиковый бак стоимостью 300 рублей, насос марки «Малыш» стоимостью 700 рублей, электрический наждак стоимостью 800 рублей, лестницу стоимостью 400 рублей, швейную машинку стоимостью 600 рублей и настольные тиски стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением. Им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Это ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознаёт. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не высказали возражений против особого порядка принятия судебного решения. 

С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласилсяподсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого и руководствуется правилами применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование его раскрытию и расследованию, а также наличие малолетнего ребенка суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено. 

ФИО1 характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению правонарушений, ведущее антиобщественный образ жизни, не занятое общественно-полезным трудом и не стремящееся к этому.

Учитывая изложенное, а также тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершённого преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, находит соразмерным ему и личности подсудимого назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. С учетом отрицательной характеристики личности ФИО1, факта замены ранее назначенного ему наказания в виде исправительных работ лишением свободы, суд признает невозможным достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им иных преступлений без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для замены назначенного ему наказания принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ либо определения исполнения наказания условно, не усматривает.

При определении срока наказания ФИО1, не имеющему отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении. Инкриминируемое преступление ФИО1 совершил после вынесения указанного приговора. Поэтому окончательное наказание суд полагает необходимым назначить ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

ФИО1 склонен к совершению правонарушений и преступлений, не занят определенным общественно-полезным трудом и не стремится к этому, в том числе и после осуждения к исправительным работам, по месту жительства характеризуется как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни. Поэтому, а также с учетом обстоятельств совершения рассматриваемого преступления против имущества родственника, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания по настоящему приговору суд полагает необходимым определить в исправительной колонии общего режима.

Постановлением суда за услуги адвоката Королевой А.В. по защите интересов ФИО1 в суде из средств федерального бюджета перечислено 1100 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации /далее - УПК РФ/ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым отнести их на счёт федерального бюджета. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым отвертку и лом, как орудия преступления, а гипсовый слепок со следами подошвы обуви и пластилиновый слепок со следами орудия взлома как не представляющие ценности, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ месяца 3 дня, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: отвертку и лом, гипсовый слепок со следами подошвы обуви, пластилиновый слепок со следами орудия взлома уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Алтунин