22RS0068-01-2019-009812-22

Дело № 2-696/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Наконечниковой И.В.,

при секретаре: Поповой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Центрального района г. Барнаула, администрации города Барнаула о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Центрального района г. Барнаула, администрации города Барнаула о признании права собственности на дом.

В обосновании заявленных требований указывает, что ей принадлежит земельный участок по адресу: ...., на основании свидетельства о праве на наследство от 23.05.2019г.. Жилой дом на указанном земельном участке принадлежит ФИО1 (1/4 доля) и ее мужу ФИО2 (3/4 доли) на основании договора купли-продажи от 29.05.1992г. Истец с целью повышения удобств и комфортности произвела в доме реконструкцию (лит. А,А1,А2,А3) без соответствующего разрешения. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В выдаче разрешения о реконструкции жилого дома истцу было отказано в связи с наличием самовольного строения.

На основании изложенного, просит сохранить жилой дом (Литеры А, А1,А2, А3) по ...., в ...., общей площадью 98,9 кв.м. в перепланированном и реконструированном состоянии; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (Литеры А, А1,А2, А3) по ...., в ...., общей площадью 98,9 кв.м., с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 19 августа 2019 г..

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации Центрального района г. Барнаула, администрации г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещёны надлежащим образом. 

В письменных отзывах представители администрации Центрального района г. Барнаула и администрации г. Барнаула просят отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: ...., принадлежит ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи земельного участка № 583 от 26.03.2010 г., свидетельства о праве на наследство от 23.05.2019г..

На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом (Лит. А,А1,А2,А3) общей площадью 98,9 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 29.05.1992г. ? доля в праве собственности на жилой дом приобретена истцом, 3/4 доли в праве собственности на жилой дом приобретено ФИО2 (муж ФИО1)

12.10.2018г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством от 13.10.2018г.

ФИО1 выдано свидетельство от 23.05.2019г. о праве на наследство по закону, согласно которого ? доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ...., переходит к ФИО1

Судом установлено, что на принадлежащем истцу земельном участке без соответствующего разрешения были возведены пристрои (литер А2,А3), выполнена перепланировка, переустройство (литер А).

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что жилой дом (литер А,А1,А2, А3), возведённый истцом, является самовольной постройкой.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки.

Законность владения земельным участком и принадлежность строения истцу установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению ООО «Архпроект+» в результате обследования установлено, что выполненные перепланировка и переустройство жилого дома (Лит. А, А1) по .... в ...., а также строительство пристроев (Лит.А2,А3) соответствуют действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СЕиП 31-01-2003, не снижают несущей способности здания в целом, не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушают права и законные интересы других граждан, и поэтому пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации. Все жилые комнаты и кухня жилого дома (Лит.А,А1) с пристроями (Лит. А2,А3) обеспечены естественным освещением через существующие окна, при этом уровень инсоляции жилых помещений соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в том числе СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На основании изложенного ООО «»Архпроект+» считает возможным узаконить самовольно выполненные перепланировку и переустройство жилого дома (Лит. А,А1) и принять законченные строительством пристрои (Лит. А2, А3) в эксплуатацию в установленном законом порядке. 

Выводы экспертного исследования ответчиками не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Из градостроительной справки №161 от 20.09.2019г. в соответствии с пунктом 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), а также с пунктом 6.7 СП 53.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения « при строительстве жилого дома (Литер А,А1) не выдержаны нормативные расстояния (3 м.) от границ смежных землепользователей по адресам: ..... В соответствии с Приложением Б*СП62.13330.2011 «Газораспределительные системы» (актуализированная редакция) СНиП 42-01-2002 (с изменениями №1,2) при строительстве транзитного надземного газопровода среднего давления д-57 мм. не выдержано нормативное расстояние (5 м.) от стены деревянного жилого дома (Литер А, А1).

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» №276 от 13.12.2019г. жилой дом (Литер А,А1,А2,А3), расположенный по ...., соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационного выхода и противопожарных расстояний по отношению к соседям жилым домам. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

От смежных пользователей, собственников жилых домов ФИО3 (....), ФИО4 (....) в суд представлены заявления об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что сохранение самовольного строения по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется. В суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенного жилого дома нарушает права и охраняемые интересы других лиц, или создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

То обстоятельство, что при строительстве транзитного надземного газопровода среднего давления д-57 мм. не выдержано нормативное расстояние (5 м.) от стены деревянного жилого дома (Литер А, А1) не имеет правового значения, так как дом литер А, А1 является плановым, строительство газопровода проведено с нарушением расстояния до существующего жилого дома..

Истцом в суд представлен ответ администрации Центрального района г. Барнаула от 01.07.2019г. (на уведомление истца об окончании реконструкции объекта индивидуального строительства (литер А2)) о том, что право собственности на самовольную постройку подлежит признанию в суде.

Таким образом, истцом принимались меры к легализации объекта во внесудебном порядке. 

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом имеющегося экспертного исследования суд приходит к выводу, что в результате строительства жилого дома Литер А, расположенного по адресу: ...., не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Самовольным строением Литер А,А1,А2,А3 не нарушаются нормы СНИПа, а поэтому может быть узаконено с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 19.08.2019г. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании, изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Литеры А, А1,А2, А3) по ...., в ...., общей площадью 98,9 кв.м. в перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (Литеры А, А1,А2, А3) по ...., в ...., общей площадью 98,9 кв.м., с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 19 августа 2019 г..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова