Дело № 2-1-218/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года п. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Дятлова М.В.,

при секретаре Прониной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда Орловской области гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого ФИО1 просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счёт, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключил договор о карте №.

Договором о карте предусмотрены следующие основные условия: ежегодная плата за выпуск и обслуживание основной карты не взимается; размер процентов 32 % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах Банка в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита - 4,9% (минимум 100 рублей); в банкоматах других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита 4,9% (минимум 100 рублей); плата за безналичную оплату товаров не взимается; размер минимального платежа 5% от задолженности на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа: впервые 300 руб., 2-й раз подряд 500 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб.

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта-выписки.

Карта Ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ., установлен лимит в размере 30000 рублей. Впоследствии лимит был увеличен: ДД.ММ.ГГГГ. до 55000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. до 68000 рублей.

Согласно условиям Договора о карте, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте, ежемесячно размещать на счёте сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 75239 рублей 95 копеек, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку и установив срок оплаты - не позднее 17.03.2014г. Однако данная сумма ответчиком не была оплачена в срок в полном объеме.

В соответствии с п. 4.23. условий по картам, истцом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (106 дней) начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки, которая составила 15 950 рублей 87 копеек.

По изложенным основаниям, истец просил взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности по договору о карте № в размере 75239 рублей 95 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке в размере 15950 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2935 рублей 72 копейки.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - С.О.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт». В представленном суду заявлении указала, что согласна с доводами ФИО1 о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, просил о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением, в котором просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита. 

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил экземпляры на руки. 

Банк открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключил договор о карте №.

Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ. Установлен лимит в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. лимит был увеличен до 55000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - до 68000 рублей.

Договором о карте предусмотрены следующие основные условия, согласно тарифному плану 268: размер процентов 32 % годовых (п. 6.2. ТП); плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах Банка в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита - 4,9% (минимум 100 рублей); в банкоматах других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита 4,9% (минимум 100 рублей) (п.7 ТП); размер минимального платежа 5% от задолженности на конец расчетного периода (п. 10.ТП); плата за пропуск минимального платежа впервые 300 - рублей, второй раз подряд - 500 рублей, третий раз подряд - 1000 рублей, четвертый раз подряд - 2000 рублей (п.11 ТП)

В соответствии с п. 4.17. условий по картам, срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта-выписки.

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте, ежемесячно размещать на счёте сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.

Однако ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 75239 рублей 95 коп.

Ответчик по делу не отрицал, что перестал надлежащим образом исполнять обязательства по договору, допустив образование задолженности, при этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов дела в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 75239 рублей 95 копеек, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку, сформированный 18.02.2014г., и установив срок оплаты - не позднее 17.03.2014г. Однако к указанному сроку и до настоящего времени, задолженность ответчиком не была оплачена.

Учитывая изложенное АО «Банк Русский Стандарт» знало или должно было знать о нарушении его прав с 18.03.2014г.

Между тем первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащим требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается заявлением о выдаче судебного приказа с отметкой о поступлении мировому судье судебного участка Кромского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ., почтовым конвертом и сведениями с сайта почты России, из которых следует, что заявление о выдаче судебного приказа было принято в отделении почтовой связи 19.05.2018г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Заявлений о восстановлении сроков исковой давности от АО «Банк Русский Стандарт» не поступало, правовых оснований к этому не имеется.

Как следует из представленной представителем истца письменной позиции на заявление ответчика о применении последствий пропуска сроков исковой давности, она согласна с доводами ФИО1 о пропуске срока исковой давности.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2018 года.

Судья Дятлов М.В.