Судья Ильяшенко Е.Н. 22-6166/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск 21 сентября 2021г.

Судья Московского областного суда Соболев М.В.,

с участием прокурора Сердюка Н.С.,

адвокатов Коровиной С.Г., Роговой Ж.В., Зориной Л.В.,

при помощнике судьи Данилиной М.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Родионова В.В. на постановление Домодедовского городского суда от 01 июня 2021г., которым в отношении

Джураевой Висолы Рашидовны, 03.07.1980 года рождения, уроженки и гражданина Республики Таджикистан, имеющей постоянное место жительства по адресу: Республика Таджикистан, Согдийская область, Джабор-Расуловский район, кишлак Узбек, ул. Самони, 48, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, постоянного источника дохода не имеющей, несудимой, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

Иброгимовой Гуллолы Рашидовны, 18.08.1982 года рождения, уроженки и гражданина Республики Таджикистан, имеющей постоянное место жительства по адресу: Республика джикистан, Согдийская область, Джабор-Расуловский район, кишлак Узбек, ул. Самони, 9, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих совершеннолетних детей и четверых малолетних детей, постоянного источника дохода не имеющей, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

Раззакова Жахонгира Тохировича, 20.09.1984 года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, имеющего постоянное место жительства по адресу: Республика Узбекистан, Джизакская область, Зардорский район, кишлак Тин Члик, ул. Ёшлик, д. 277, в. 5, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, постоянного источника дохода не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

уголовное дело возвращено Домодедовскому городскому прокурору. Домодедовский городской прокурор обязан обеспечить устранение указанных в постановлении нарушений закона.

Мера пресечения обвиняемым Джураевой В.Р., Иброгимовой Г.Р. и Раззакову Ж.Т, на срок до 25.10.2021 включительно оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Заслушав мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего решение суда отменить по доводам апелляционного представления, выступления адвокатов Коровиной С.Г., Роговой Ж.В., Зориной Л.В., полагавших решение суда оставить без изменения, суд

установил:

подсудимая Джураева В.Р. обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, подсудимые Иброгимова Г.Р. и Раззаков Ж.Т, обвиняются в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ поступило для рассмотрения по существу в Домодедовский городской суд 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании, судом был поставлен вопрос о том, имеются ли в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основания для возвращения уголовного дела прокурору в связи с тем, что материалы уголовного дела содержат копию паспорта подсудимого Раззакова и его перевод (том 

<

данные изъяты> л.д. 45-47), в которых, помимо фамилии и имени данного подсудимого, указано его отчество - Тохирович, однако в постановлении о привлечении данного лица в качестве обвиняемого от 

<

данные изъяты> на л.д. 129-135 тома в обвинительном заключении от 

<

данные изъяты> на л.д. 172-307 тома 6 сведения об отчестве подсудимого Раззакова Жахонгира не указаны.

Постановлением суда уголовное дело возвращено Домодедовскому городскому прокурору. Домодедовский городской прокурор обязан обеспечить устранение указанных в данном постановлении нарушений закона.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Родинов В.В., не соглашаясь с решением суда, указывает, что данные об отчестве подсудимого не могут быть отнесены к доказательствам, подтверждающим обвинение. Приведенные доводы суда о нарушении требований ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного акта и невозможности устранения выявленного нарушения в ходе судебного разбирательства не основаны на требованиях УПК РФ. Просит решение суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в я

качестве обвиняемого должны быть указаны: фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых.

Так, 

<

данные изъяты> постановлением следователя установлены правильные анкетные данные обвиняемого ФИО1 - ФИО1, что согласуется с данными паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя Раззакова Жахонгира "Гохировича 2 АА8182975, выданным 

<

данные изъяты> на срок до 

<

данные изъяты>. Однако, при вынесении в дальнейшем постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого и постановлении обвинительного заключения, эти обстоятельства следователем учтены не были, то повлекло указание в этих процессуальных документах неполных данных о личности обвиняемого ФИО1, без указания его отчества.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод, что указанные нарушения являются существенными, неустранимыми на досудебной стадии производства по делу, лишают суд возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе обвинительного заключения, составленного с нарушением требований ст. 220 УПК РФ.

Довод государственного обвинителя о том, что суд в судебном заседании может состоятельно устранить допущенные нарушения, не основан на законе.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Домодедовского городского суда от 

<

данные изъяты>г., которым уголовное дело возвращено Домодедовскому городскому прокурору МО, - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья М.В. Соболев