Дело № 2-4013/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Умаровой В.Р.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к администрации города Ульяновска о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО12. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на самовольно возведенную постройку. 

Иск мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке в 2006 году он снес старый дом и стал строить новый, строительство которого было завершено в 2014 году. При осуществлении строительства истец не получал необходимые разрешения. При обращении в администрацию города Ульяновска ему было отказано в получении разрешения на строительство, поскольку не были выполнены требования градостроительного плана земельного участка от 01.12.2016 № RU 73304000-1079, а именно объект выходит за границы зоны допустимого размещения объекта.

Истец просит признать право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ульяновской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра по Ульяновской области», Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, ФИО2 ФИО13., ФИО2 ФИО14., ФИО3 ФИО15

В судебном заседании ФИО1 ФИО16. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика администрации города Ульяновска в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Ульяновской области», УМС администрации города Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Третьи лица ФИО2 ФИО17., ФИО2 ФИО18., ФИО3 ФИО19. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что было разъяснено сторонам.

Установлено, что ФИО1 ФИО20. принадлежит земельный участок площадью 578,4 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес>

На данном земельном участке ФИО1 ФИО21. самовольно возведен индивидуальный жилой дом, согласно техническому паспорту Ульяновским ОГУП БТИ от 12.09.2016 - фактическое использование – по назначению, год постройки: лит.Б - 2008, лит.Б1 - 2008, лит.Б2 - 2008, общая площадь176,9 кв.м., жилая площадь 81,6 кв.м., число этажей надземной части 2, число этажей подземной части 1.

В соответствии с п.1 ст.22 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку отнесена п.3 ст.222 ГК РФ к дискреционному полномочию суда в порядке исключения.

Согласно названной статье право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, судам рекомендовано при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, также проверять соблюдение его целевого назначения.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Однако несоответствие объекта недвижимости указанным выше требованиям не является безусловным основанием для его сноса.

Так, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что само по себе возведение спорного строения без получения разрешения на строительство не является безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе. Для решения указанного вопроса необходимо выяснять, допущены ли при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «НИИСЭ» жилой дом 

<

адрес> соответствует действующим требованиям строительным, санитарным правилам, однако имеются нарушения в точки зрения норм градостроительных и пожарных требований.

Выявленные нарушения по расстояниям могут быть сокращены в виду исторически сложившегося факта при индивидуальной застройке района, при наличии согласия соседей.

Указанный жилой дом не соответствует действующим требованиям по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

Нарушение допустимого размещения объекта относительно красной линии в соответствии с п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п.5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» может быть сокращено.

Выявленные нарушения по расстояниям могут быть сокращены в виду исторически сложившегося факта при индивидуальной застройке района, при наличии согласия соседей.

Жилой дом 

<

адрес> имеет с восточной стороны от объекта исследования до индивидуального жилого дома 

<

адрес> расстояние 3 м., что нарушает интересы собственников жилого дома №

<

адрес>

Однако на основании п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» допускается блокировка жилых домов, хозяйственных построек, расположенных на смежных земельных участках, а также расстояния между зданиями и земельными участками может быть сокращено при условии соблюдения норм инсоляции, при условии согласия соседей.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебных экспертов. Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу указанное заключение судебной экспертизы.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Возведение истцом пристройки с нарушением требований отступа от границы красной линии нельзя признать существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а доказательств того, что сохранение указанного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивает публичные интересы, ответчиком представлено не было.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Собственниками жилого дома 

<

адрес> являются третьи лица ФИО2 ФИО22., ФИО2 ФИО23. и несовершеннолетний ФИО3 ФИО24 В суд от третьих лиц ФИО2 ФИО25., ФИО2 ФИО26. и ФИО3 ФИО27. представлены истцом согласия в отношении того, что расстояние между их домам и домом 

<

адрес> составляет 3 м.

В силу примечания 2 пункта 2.12 СНиП 2.07.01-89 и пункта 3.5 Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утверждены Решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 № 90, при строительстве или реконструкции индивидуальных жилых домов либо строительстве хозяйственных построек на земельном участке индивидуального жилого дома при наличии согласия, совершенного в простой письменной форме, правообладателей соседних земельных участков допускается уменьшать минимальные отступы от границ земельных участков до объектов капитального строительства и хозяйственных построек, при соблюдении требований действующего законодательства, технических регламентов, санитарных норм и правил и иных нормативных технических документов.

При таких обстоятельствах, учитывая расположение домовладения на территории исторически сложившейся застройки частного сектора, где у собственников домовладений сложился порядок пользования, суд приходит к выводу о том, что спорная самовольная постройка находится в границах земельного участка, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома, возведение спорного объекта недвижимости проведено с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, отсутствуют другие лица, предъявляющие требования на спорный объект, отсутствует спор по пользованию земельным участком. 

В связи с этим, за ФИО1 ФИО28. следует признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 176,9 кв.м., состоящий из литеров: литера Б – жилой дом, литера Б1 – подвал, литера Б2 – второй этаж жилого дома, литера б – пристройка, к – крыльцо.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ФИО1 ФИО29 к администрации города Ульяновска о признании права собственности на самовольно возведенную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО30 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 176,9 кв.м., состоящий из литеров: литера Б – жилой дом, литера Б1 – подвал, литера Б2 – второй этаж жилого дома, литера б – пристройка, к – крыльцо.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Вериялова