1-198/19 №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 25 декабря 2019 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А.

с участием:

государственного обвинителя - Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Рудько М.В., пом. Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Цирулик Е.О.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников - адвоката Геранина К.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Токаревой О.Я., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Баранник Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес>, зная и осознавая, что добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться только на основании путевок (договоров), договорились между собой о незаконной вылове рыбы кеты осенней-Амурской в 

<

адрес>.

После этого, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 реализуя достигнутую договоренность, направленную на незаконный вылов рыбы кеты осенней-Амурской, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью дальнейшей незаконной добычи рыбы кеты осенней-Амурской, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут выехали на самоходном плавающем транспортном средстве катере «№, оснащенного стационарным двигателем заводской № 

<

адрес>, расположенного в районе острова 

<

адрес> Комсомольского муниципального района Хабаровского края, являющегося миграционным путем к местам нереста рыбы кеты осенней-Амурской, где продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов кеты осенней-Амурской, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя, совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение Приказа Минсельхоза России от 23.05.2019 N 267 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (далее по тексту Правила рыболовства), в соответствии с которыми добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться только на основании путевок на территории Хабаровского края,- глава 3 пункта 49 - граждане, осуществляющие любительское рыболовство на предоставленных выделенных) для этих целей рыболовных (рыбопромысловых) участках, должны иметь при себе путевку, а также документ, удостоверяющий личность, Пункта 63 главы 3 - при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш), с применением самоходного транспортного плавающего средства катера «№, оснащенного стационарным двигателем заводской №, путем роспуска и траления орудия лова - сплавной сети обшей длиной 

<

данные изъяты>., не имея соответствующего разрешения - договора (путевки) на добычу кеты осенней-Амурской умышленно, из корыстных побуждений осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно 11 экземпляров рыбы - кета осенняя Амурская, при этом ФИО2 управлял катером, а ФИО1 и ФИО3 осуществлял роспуск, траление и выборку рыболовной сети. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут преступные деяния ФИО1, ФИО2. ФИО3 были выявлены сотрудниками Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, и при производстве осмотра места происшествия, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, незаконно добытая ФИО1. ФИО2, ФИО3 рыба в количестве 11 экземпляров, которые, согласно акта осмотра водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ 11 (одиннадцать) экземпляров, рыба-кета осенняя Амурская, была изъята.

Своими незаконными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размена ущерба причинённого водным биологическим ресурсом» крупный ущерб в общей сумме 116 985 рублей 00 копеек.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании на заявленном ходатайстве они настаивали, при этом пояснили суду, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются. 

Выслушав мнение подсудимых и их защитников, поддержавших ходатайство подзащитных, заслушав государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшего, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что санкцией статьи за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание. 

Учитывая вышеизложенное, полное согласие подсудимых с предъявленным им обвинением по данному уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по ст. 256 ч.3 УК РФ, так как они совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимых в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о их личности, обстоятельств совершения ими преступления, суд признает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вменяемыми, считает, что преступление они совершили умышленно, осознанно и они подлежат уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимые могут быть освобождены от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление, относящееся по степени общественной опасности к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд учитывает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, не судимы, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; объяснения, данные подсудимыми до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явки с повинной. 

<

данные изъяты>. 

Иных обстоятельств смягчающих наказание суд не находит.

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд не находит.

При назначении наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд принимает во внимание требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимым наказание не должно превышать двух третей максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку в отношении подсудимых имеется обстоятельство смягчающее наказание, которое предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд принимает во внимание и положения ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 тяжести содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, учитывая, что они не имеют официального источника дохода, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока. При назначении наказания суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 256 ч.3 УК РФ или для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 256 ч.3 УК РФ.

Суд считает, что исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 еще возможно при назначении именно такого наказания, что необходимости их изоляции от общества пока не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, с учетом личности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обстоятельств дела, считает возможным им не назначать. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не смотря на срок и вид наказания, назначаемый за совершенное преступление, суд не считает возможным и не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую категорию. 

<

данные изъяты> на имущество ФИО1 катер «№, находящийся по адресу 

<

адрес> и имущество ФИО2 катер «№ находящийся по адресу 

<

адрес> был наложен арест, с указанием запретов, адресованных собственнику. С учетом положений ст. 115 УПК РФ, обстоятельств дела и целей наложения ареста, суд считает возможным отменить арест на указанное имущество ФИО1 и ФИО2

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: Хранящиеся в камере хранения Комсомольского ЛО МВД России на транспорте 11 экземпляров рыбы кета-осенняя Амурская, упакованные в два полипропиленовых мешка, рыболовную сеть общей длиной 

<

данные изъяты> в зелёном полипропиленовом мешке - уничтожить; Хранящийся у ФИО1 катер «№, оснащенный стационарным двигателем заводской № - оставить ФИО1 

Обсуждая вопрос по заявленному по делу гражданскому иску Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району на сумму 116 985 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу на основании ст. 1064 ГПК РФ о необходимости его удовлетворения частично в сумме 101985 рублей 00 копеек, поскольку в судебном заседании установлено, что материальный ущерб был причинен виновными действиями подсудимых, подсудимые внесли до вынесения приговора в счет погашения ущерба 15000 рублей, то есть по 5000 рублей каждый и исковые требования в оставшейся части 101 985 рублей признаны подсудимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 по данному приговору наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 1 год 10 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 по данному приговору наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 1 год 10 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 по данному приговору наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 1 год 10 месяцев.

Обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в период испытательного срока:

- Самостоятельно, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

- 1 раз в месяц, согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться в данный орган для контроля, регистрации и отчета о своем поведении;

- Не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: Хранящиеся в камере хранения Комсомольского ЛО МВД России на транспорте 11 экземпляров рыбы кета-осенняя Амурская, упакованные в два полипропиленовых мешка, рыболовную сеть общей длиной 

<

данные изъяты> в зелёном полипропиленовом мешке - уничтожить; Хранящийся у ФИО1 катер «№, оснащенный стационарным двигателем заводской № - оставить ФИО1 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району в счет возмещения имущественного ущерба сумму 101 985 рублей 00 копеек.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, наложенное 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на катер «№ находящийся по адресу 

<

адрес> и катер «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, находящийся по адресу 

<

адрес> - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня оглашения приговора. Указанное ходатайство осужденные также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих их интересы.

Судья: Леснов Д.А.