Дело № 1-94/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южноуральск 06 июня 2018 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Южноуральска Горбатенко А.В., 

подозреваемой ФИО2, 

защитника адвоката Гром В.Н., представившей удостоверение № 190, ордер № 40 от 06 мая 2018 года,

при секретаре Пислигиной Н.В., 

а также с участием старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО6, 

рассмотрел постановление старшего следователя СО по г.Южноуральск СУ СК Российской Федерации по Челябинской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа 

в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки России, с образованием высшим, замужем, пенсионер, работающей в ГБУЗ « Городская больница 

<

адрес>» врачом – терапевтом, проживающей в 

<

адрес> по пер. Лесной, 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, несудимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, являясь должностным лицом – участковым врачом-терапевтом поликлиники ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполняла организационно-распорядительные полномочия, а именно дополнительно возложенных на нее обязанностей врача – профпатолога поликлиники в части проведения предварительного медицинского осмотра граждан о праве допуска к определенным видам работы, заполняла личные медицинские книжки. 

При этом ФИО2, используя свои полномочия, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в желании удовлетворить просьбу своей знакомой, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, исполняя свои обязанности врача – профпатолога, а также временно исполняя обязанности врача психиатра – нарколога по проведению медицинского осмотра в части указания наличия заболевания по психиатрии и наркологии, действуя умышленно, используя свое служебное положение и реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, ДД.ММ.ГГГГ внесла заведомо ложные сведения в медицинскую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что ФИО1 не состоит на учете в психиатрическом кабинете ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>», а также заключение о допуске к работе.

Личная медицинская книжка является официальным документом, утвержденным Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 22111), который является юридическим документом, устанавливающими факт получения гражданином медицинской помощи, и получения допуска к выполнению отдельных видов работ в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», чем совершила должностной подлог.

Таким образом, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ. 

Старший следователь СО по 

<

адрес> СУ СК Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО6 ходатайствует с согласия руководителя следственного органа перед судом о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО2 не имеет судимости, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, в связи с чем, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, какого-либо материального ущерба и морального вреда ее преступными действиями не причинено.

По смыслу уголовного закона отсутствие ущерба по указанной категории преступлений не может само по себе являться препятствием удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку указанное противоречит его общим принципам справедливости и гуманизма. 

Каких- либо препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не усматривается. 

В судебном заседании старший следователь СО по 

<

адрес> СУ СК Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО6 ходатайство поддержал по указанным в ходатайстве основаниям. 

Заместитель прокурора 

<

адрес> считает, что ходатайство следователя обоснованное, имеются основания для его удовлетворения.

Подозреваемая ФИО2 и защитник ФИО8 просили ходатайство следователя удовлетворить, поскольку препятствий к применению положений ст. 76.2 УК РФ не имеется, уголовное дело следует прекратить, назначив судебный штраф. 

Оценив доводы рассматриваемого ходатайства, выслушав мнение сторон, и, исследовав материалы уголовного дела, судья пришел к следующему выводу. 

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляет в суд. 

Таким образом, в качестве условий, допускающих прекращение уголовного дела по основанию ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ предусматривается совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение вреда (заглаживание причиненного преступлением вреда).

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона совершение преступления не в отношении конкретного потерпевшего не является препятствием для применения предусмотренных ст. 76.2 УК РФ положений о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Способы же возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, в котором подозревается ФИО2, с учетом требований ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

Причастность подозреваемой ФИО2 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела

ФИО2 не судима, причиненный преступлением вред заглажен, поскольку ФИО2 принесла публичные извинения, что следует из ответа главного врача ГБУЗ « Городская больница 

<

адрес>» 

ФИО2 имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется с положительной стороны. 

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства следователя и применения в отношении ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает тяжесть преступления, в котором подозревается ФИО2, имущественное положение подозреваемой и ее семьи, а также возможность получения ФИО2 заработной платы по месту ее работы. 

Срок уплаты штрафа судом устанавливается в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по г.Южноуральск следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО2 меру уголовно- правового характера в виде судебный штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а лицо привлекается к уголовной ответственности и производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке. 

Разъяснить ФИО2, что ей необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: личную медицинскую книжку ФИО1 № хранить при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подозреваемого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников 

Секретарь суда ФИО7

Постановление вступило в законную силу «19»_06_2018 г.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников 

Секретарь суда ФИО7