РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Кривцова К.Н., при секретаре судебного заседания Магамадовой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-628/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием, и не предоставлением отпуска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с обеспечением его денежным довольствием за период с 16 ноября 2016 г. по 15 мая 2017 г. не в полном объеме и обязать указанное воинское должностное лицо издать приказ и внести в единую базу данных Программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта») сведения об установлении и выплате ему за период с 16 ноября 2016 г. по 15 мая 2017 г.:

- ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью;

- ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 20 процентов оклада по воинской должности;

- премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Кроме этого административный истец просит обязать командира войсковой части № предоставить ему отпуск за 2016 год. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1 и командир войсковой части № в суд не явились, своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом, в том числе, оспариваются действия командира войсковой части №, связанные с выплатой ему денежного довольствия в объеме, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу в распоряжении командования, за период с 16 ноября 2016 г. по 15 мая 2017 г.

Вместе с тем, как усматривается из расчетных листков ФИО1, представленных из ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», с 5 мая 2017 г. истец стал обеспечиваться денежным довольствием в полном объеме, в связи с чем предполагаемое нарушение его прав было прекращено.

Вместе с тем, денежное довольствие за май 2017 г. было выплачено ФИО1 только 10 июля 2017 г., а с настоящим заявлением в суд он обратился 14 сентября того же года, то есть с соблюдением установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока.

На основании изложенного, фактические обстоятельства по делу подлежат исследованию. 

Из послужного списка ФИО1, а также выписок из приказов командира войсковой части № от 3 декабря 2009 г. № 72, от 6 мая 2011 г. № 96, командующего № от 4 сентября 2014 г. № 40 усматривается, что с 3 декабря 2009 г. административный истец проходил военную службу по контракту на различных воинских должностях в войсковой части №. При этом ему были установлены следующие ежемесячные дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. 

В соответствии с выпиской из приказа командующего № от 1 октября 2016 г. № 60 ФИО1 назначен на воинскую должность сапера-разведчика инженерно-саперного батальона войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 15 ноября 2016 г. № 276 ФИО1 с 15 ноября 2016 г. сдал дела и должность, с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части и полагается убывшим к новому месту прохождения военной службы в войсковую часть №.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 24 ноября 2016 г. № 296 усматривается, что административный истец зачислен в списки личного состава указанной воинской части с 23 ноября 2016 г. 

Согласно выписке из директивы командующего войсками Южного военного округа № *17 войсковая часть № переформирована в войсковую часть №.

В соответствии с выпиской из приказа командующего № от 27 февраля 2017 г. № 16 ФИО1 назначен на воинскую должность заместителя командира боевой машины – наводчика-оператора мотострелкового батальона войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 6 марта 2017 г. № 30 административный истец с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части и направлен к новому месту прохождения военной службы в войсковую часть №.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 6 июня 2017 г. № 122 следует, что ФИО1 зачислен в списки личного состава указанной воинской части с 7 марта 2017 г. и полагается принявшим дела и должность заместителя командира боевой машины – наводчика-оператора мотострелкового батальона с 5 мая 2017 г.

Из расчетных листков ФИО1 усматривается, что до 16 ноября 2016 г., а также с 5 мая 2017 г. ему выплачивалось денежное довольствие, состоящее из оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, ежемесячной надбавки за выслугу лет, а также ежемесячной надбавки, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

При этом, в период с 16 ноября 2016 г. по 4 мая 2017 г. ему выплачивалось денежное довольствие, состоящее из оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию и ежемесячной надбавки за выслугу лет, то есть в объеме, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу в распоряжении командования. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом ст. 1 указанного Федерального закона устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. 

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

В обоснование своих требований о необходимости возложения на командира войсковой части № обязанности издать приказ о выплате ему в период с 16 ноября 2016 г. по 15 мая 2017 г. денежного довольствия с учетом ежемесячных дополнительных выплат административный истец сослался на исполнение им в данном периоде обязанностей по воинским должностям.

Вместе с тем, из вышеуказанных приказов командира войсковых частей № и №, а также из сообщения исполняющего обязанности начальника штаба войсковой части № от 27 сентября 2017 г. № 3362 усматривается, что ФИО1 с 24 ноября 2016 г. по 5 мая 2017 г. дела и должность сапера-разведчика, старшего сапера-разведчика инженерно-саперного батальона войсковой части №, а также заместителя командира боевой машины – наводчика-оператора мотострелкового батальона войсковой части № не принимал. При этом в период с 2016 г. по настоящее время приказов о присвоении истцу классной квалификации не издавалось.

При этом суд учитывает, что согласно расчетным листкам административного истца с 5 мая 2017 г. он обеспечивается денежным довольствием, состоящим из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячной надбавки за выслугу лет, а также ежемесячной надбавки, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. 

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о возложении на командира войсковой части № обязанности издать приказ о выплате истцу в период с 16 ноября 2016 г. по 15 мая 2017 г. денежного довольствия с учетом ежемесячных дополнительных выплат, а именно: ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 20 процентов оклада по воинской должности, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания в месяц, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование административного истца о возложении на воинское должностное лицо обязанности по предоставлению ему отпуска за 2016 г., суд исходит из следующего.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 8 июня 2017 г. № 124 и от 17 июля 2017 г. № 157, а также сообщению исполняющего обязанности начальника штаба указанной воинской части от 27 сентября 2017 г. № 3362, ФИО1 предоставлялись основной отпуск за 2016 год и дополнительный отпуск, предусмотренный Федеральным законом «О ветеранах», за 2016 г. в период с 24 мая по 14 июля 2017 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право административного истца на отдых командиром войсковой части № нарушено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Кривцов