Дело № 1-74/2017 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Христостомовой Я.П., Шония З.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Елизаровой И.А., 

представителя потерпевшего ФИО8, 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Грибановой Г.А., представившей удостоверение № 2001 и ордер № 019529,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, на иждивении малолетних детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 похитила денежные средства при получении социальных выплат, установленных законами, путем предоставления ложных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея прямой умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государственному учреждению – 

<

данные изъяты> с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых государственным учреждением – 

<

данные изъяты> приобрела с целью последующего использования в корыстных целях справку 

<

данные изъяты>, с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, дающую право на получение социальных выплат в виде: ежемесячной денежной выплаты и трудовой пенсии по инвалидности.

Осуществляя задуманное, с целью хищения денежных средств, принадлежащих государственному учреждению – 

<

данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в государственное учреждение – 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», подтвердив справкой 

<

данные изъяты> с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию, бессрочно, указанные в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. После чего работниками государственного учреждения – 

<

данные изъяты>, введенными в заблуждение и не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена социальная выплата, в виде ежемесячных денежных выплат на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих государственному учреждению – 

<

данные изъяты>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в государственное учреждение – 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подтвердив справкой 

<

данные изъяты> с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, указанные в выписке акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия 

<

данные изъяты>, о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. После чего работниками государственного учреждения – 

<

данные изъяты>, введенными в заблуждение и не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена социальная выплата в виде пенсии по инвалидности на общую сумму 

<

данные изъяты>. Своими действиями ФИО1, путем обмана, похитила вышеуказанные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью.

Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ), по признакам – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, впервые. 

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит, учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности.

К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, то, что ранее она не судима, полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, а именно попытки возместить материальный ущерб потерпевшему. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая положительную характеристику подсудимой, мнение потерпевшего, полное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Представителем потерпевшего государственного учреждения – 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск, согласно которого представитель потерпевшего просит суд взыскать с подсудимой 

<

данные изъяты> в пользу государственного учреждения – 

<

данные изъяты>, в Бюджет 

<

данные изъяты> Российской Федерации, в счет возмещения материального ущерба.

Допрошенная в качестве гражданского ответчика подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования с учетом уже возмещенного ее ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению за счет лица, причинившего вред.

Суд считает, требования о возмещении имущественного ущерба подлежащими удовлетворению частично (с учетом ранее выплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты>), в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

данные изъяты>) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив контроль за ее поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оплату труда адвоката Грибановой Г.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск представителя потерпевшего государственного учреждения – 

<

данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в Бюджет 

<

данные изъяты> Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: