Дело № 2-87/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.

при секретаре Чуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 17 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кетовский районный суд с иском (с учетом измененных исковых требований) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 26.10.2012 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка № 360, площадью 995 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», кадастровый №. В соответствии с п. 5 данного договора оплата стоимости земельного участка производится покупателем в рассрочку, по графику расчетов, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. График расчетов ответчиком не соблюдается. Во исполнение условий договора им был осуществлен последний платеж в сентябре 2016 года за февраль 2016 года. По состоянию на 01.11.2018 задолженность ФИО2 составляет 50 000 руб. В соответствии с п. 6 договора купли-продажи в случае задержки оплаты на срок более семи дней покупатель оплачивает продавцу за каждый следующий день просрочки платежа неустойку в размере 0,1% от оставшейся по договору суммы. Размер неустойки на 01.01.2019 составляет 50 200 руб. Поскольку размер неустойки превышает сумму основного долга по договору, считает обоснованным снизить неустойку до размера основного долга, т.е. до 50 000 руб. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 50 000 руб. в счет погашения долга по договору купли-продажи от 26.10.2012, 50 000 руб. – неустойку за просрочку платежа, 3 114 руб. 50 коп. – расходы по оплате госпошлины. 

Истец в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Его интересы в судебном заседании представляла, действующая на основании доверенности представитель ФИО4, которая исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства и в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенные действия как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д.

Установлено, что 26.10.2012 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, предметом которого являлся земельный участок, с кадастровым номером № площадью 995 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №.

В соответствии с п. 4 данного Договора указанный земельный участок оценивается по соглашению сторон и продается за 350 000 рублей. 

Покупатель оплачивает продавцу стоимость участка следующим образом: 100 000 рублей в день подписания настоящего договора, остальную сумму 250 000 рублей равными долями по 5 000 рублей ежемесячно 26 числа каждого месяца начиная с ноября 2012 года по графику расчета платежей, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Последний срок оплаты 26.12.2016 (п. 5 Договора).

Согласно п. 6 Договора в случае задержки оплаты на срок более 7 дней покупатель оплачивает за каждый следующий день просрочки платежа неустойку в размере 0,1% от оставшейся по договору суммы. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 489 ГК РФ предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в полном объеме не исполнил, задолженность по договору составляет 50 000 руб., доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать полную сумму задолженности ФИО2 в размере 50 000 руб., а также взыскать с него в пользу истца неустойку по договору.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ истец должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, принимая во внимание, что истцом взыскиваемая неустойка снижена самостоятельно до 50 000 руб., принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение обязательства, соответствует критерию соразмерности и не подлежит снижению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному в материалы дела чеку-ордеру от 07.11.2018, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 114 руб. 50 коп., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50 000 руб. – задолженность по договору купли-продажи от 26.10.2012, 50 000 руб. – неустойку за просрочку платежа, 3 114 руб. 50 коп. - возврат госпошлины, итого – 103 114 (сто три тысячи сто четырнадцать) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья Т.В. Тренихина