Дело № 2-1135/2025 (2-7157/2024)

УИД 50RS0030-01-2024-008677-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 г. г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Частухиной О.С.,

при секретаре Курчековой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за производство неотделимых улучшений наследственного имущества, о разделе наследственного имущества – неделимой вещи

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной компенсации за производство неотделимых улучшений наследственного имущества, о разделе наследственного имущества – неделимой вещи, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, наследниками по закону умершей ФИО4 являются: супруг ФИО1, дочь ФИО2, внучка ФИО3 После смерти наследодателя открылось наследственное имущество, состоящее из: жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з.№. Указанные наследники приняли наследство, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу Черноголовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с наследодателем. От данного брака детей не имеется. В период брака с 2005 г. (в зимнее время года) супруги проживали в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в летнее время – в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО6 - мамой ФИО4, являющейся собственником указанной квартиры и домовладения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, ФИО4 вступила в права наследства после ее смерти по завещанию в 2010 году.

На момент принятия ФИО4 наследства, квартира требовала капитального ремонта, замены мебели, санитарно-технического оборудования, электрической проводки, входной и межкомнатных дверей. В домовладении: отсутствовал забор по границе земельного участка, требовалась замена крыши бани, замена теплицы, замена скважины с водяным насосом, покраску дома включая крышу, замену мебели и т.д.

В период брака, стороны, за счет совместно нажитых средств, по взаимному согласию произвели улучшения, значительно увеличивающие стоимость указанных выше квартиры и домовладения.

Так, за период с 2010 г. по 2024 г. стороны произвели неотделимые улучшения в квартире на общую сумму 5 472 000,00 руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, неотделимые улучшения в домовладении на общую сумму 1 025 000,00 руб., что подтверждается экспертным заключением №СТ ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака истец приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, г.р.з. №, VIN №.

С момента приобретения автомобиля и до настоящего времени автомобилем пользуется истец, ответчики транспортным средством не пользуются, специального права управления транспортным средством у них нет и/или они имеют свои личные транспортные средства, интереса в пользовании спорным автомобилем не имеют, выдел доли не возможен, совместное пользование невозможно, рыночная стоимость автомобиля составляет 596 450,00 руб., что подтверждается экспертным заключением №РС от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, уточнив исковые требования, и исключив из числа ответчиков ФИО3, истец просит суд взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за производство неотделимых улучшений в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 736 000,00 рублей, денежную компенсацию за производство неотделимых улучшений в жилом доме и на земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> размере 512 000,00 рублей, произвести раздел наследственного имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № передав его в собственность истцу ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации стоимости ? доли в праве общей собственности на автомобиль в размере 298 225,00 рублей, взыскать судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 55 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 45 348, 00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования в части взыскания стоимости произведенных неотделимых улучшений в жилых помещениях и на земельном участке не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, с требованиями о признании права собственности на автомобиль за истцом и взыскании с истца компенсации стоимости 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль согласилась, дополнительно пояснила, что на автомобиль никогда не претендовала, автомобиль остался в пользовании истца, неоднократно предлагала истцу урегулировать вопрос с автомобилем в досудебном порядке, однако истец не соглашался.

Представители ответчика по доверенности ФИО8, ФИО9 в судебное заседание явились, исковые требования в части взыскания стоимости произведенных неотделимых улучшений в жилых помещениях и на земельном участке не признали, с требованием о признании права собственности на автомобиль за истцом согласились, доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержали в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Черноголовского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, их представителей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

На основании ч. 1 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. 

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. 

Согласно ч. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). 

В силу положений ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2). Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128 ГК РФ), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон (пункт 3). 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). 

Материалами дела установлено, а также не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 и Л.Т.ВБ. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, совместно проживали по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После ее смерти нотариусом Черноголовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 открыто наследственное дело №. В состав наследственного имущества после смерти ФИО4 вошло:

квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым № и жилое строение без права регистрации проживания, расположенные по адресу: 

<

адрес>

автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства хэтчбек (комби) легковой, 2015 года выпуска;

права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России, с причитающимися процентами и компенсациями;

права на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами и компенсациями;

права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк с причитающимися процентами и компенсациями.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником на основании завещания, удостоверенного ФИО10, нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, является дочь ФИО2 Кроме указанного наследника, наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является муж ФИО1

С заявлениями о принятии наследства обратилась дочь ФИО2, ФИО1 обратился с заявлением о выделении доли в нажитом во время брака имуществе, состоящим из автомобиля марки 

<

данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства хэтчбек (комби) легковой, 2015 года выпуска, от обязательной доли в наследстве отказался, что подтверждается соответствующим заявлением, в связи с чем дочери умершей ФИО4 ФИО2 нотариусом Черноголовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорные объекты недвижимого имущества, супругу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в обоснование требований о взыскании стоимости произведенных неотделимых улучшений в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, представлено экспертное заключение №СТ от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости неотделимых улучшений, в обоснование требований о взыскании стоимости неотделимых улучшений, произведенных на земельном участке и расположенном на нем жилом строении, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, представлено экспертное заключение №РС от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости неотделимых улучшений на участке и в доме, выполненные экспертом Центра независимой и судебной экспертизы «Эмаунт» ИП ФИО11, а также фотографии квартиры, земельного участка и жилого дома. Однако из представленных заключений эксперта не следует, что неотделимые улучшения произведены именно истцом и на его личные денежные средства. 

Представленные истцом в материалы дела фотографии не могут являться допустимыми доказательствами заявленных исковых требований, поскольку из содержания представленных фотографий нельзя установить факт производства неотделимых улучшений, факт производства неотделимых улучшений именно истцом и на его личные денежные средства, место и время съемки, их принадлежность к спорным объектам недвижимого имущества.

Рассматривая заявленные истцом требования в данной части, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования в части признания права собственности на автомобиль за истцом и взыскании с истца компенсации стоимости 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль признала. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи чем, суд в мотивировочной части решения по данному делу указывает только на признание иска ответчиком и принятие его судом, другие обстоятельства дела и доказательства судом не исследуются, в связи с чем суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца в части взыскания стоимости произведенных неотделимых улучшений наследственного имущества отказано, суд считает, что исковые требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 55 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 45 348 руб. также удовлетворению не подлежат, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за производство неотделимых улучшений наследственного имущества, о разделе наследственного имущества – неделимой вещи – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на 1/2 долю в праве собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в качестве компенсации стоимости 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, денежные средства в размере 298 225, рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за производство неотделимых улучшений наследственного имущества, судебных расходов – отказать.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на транспортное средство Рено Сандеро, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, в органах ГИБДД.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен 14 августа 2025 года.

Судья: О.С. Частухина