РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе 

Председательствующего Путиловой Н.А. 

При секретаре Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 

10 января 2025 г. 

дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Земтек Майнинг" о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ООО "Земтек Майнинг" о взыскании морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, просит суд взыскать с ООО "Земтек Майнинг" в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 руб., расходы на нотариальное заверение доверенности в размере 2790 руб.

Свои требования мотивирует тем, что, являясь работником ООО "Земтек Майнинг" в должности водителя грузового транспорта, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе, осуществлял свои трудовые обязанности на территории 

<

адрес> вахтовым методом.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 35 мин совместно с другими работниками ночной смены истец, находясь в автомобиле (вахтовом автобусе) 

<

данные изъяты>, г\н № под управлением водителя ООО "Земтек Майнинг" Р. направлялся по технологической дороге с нижней производственной площадки ГМК «Удокан» на верхнюю производственную площадку. Водитель Р. в сложных дорожных условиях превысил скорость при повороте, в результате чего, автомобиль 

<

данные изъяты>, г\н № пересек встречную полосу и съехал в придорожный кювет левой стороной автомобиля, не сбавляя скорости, водитель попытался вытянуть автомобиль из кювета, из-за чего автомобиль развернуло в правую сторону перпендикулярно проезжей части автомобиль съехал кювет дороги.

Обочина дороги состоит из трех уступов, отсыпанных из скального грунта крупной фракции, покрытых снегом. Выехав с дороги, вахтовый автомобиль упал с высоты 2,3 м на первый уступ, проскочил его и съехал на второй уступ с высоты 2,1 м и остановился на краю третьего уступа в 19 час 09 мин.

При этом, работники, находящиеся в салоне автомобиля подверглись резким ударам, сорвались со своих мест и получили повреждения различной степени тяжести из-за ударов о конструктивные элементы салона. Один из работников – Р. был травмирован смертельно. 

Истец в 22 час 20 мин был доставлен скорой помощью в ГУЗ «Каларская центральная районная больница, ему были поставлены диагнозы: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен в травматологическое отделение ГУЗ «Краевая клиническая больница» в 

<

адрес>.

Заключительный диагноз истцу был поставлен следующий: 

<

данные изъяты>

Проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проводилось 

<

данные изъяты>.

Проходил 

<

данные изъяты> лечение в ГАУЗ «Новокузнецка городская клиническая больница № им. Г.П. Курбатова» с рекомендациями: наблюдение у 

<

данные изъяты> не менее 3 месяцев. До подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) находился на длительном листке нетрудоспособности.

Постановлением следователя СК ОМВД России «Каларское» от ДД.ММ.ГГГГ по факту данного происшествия возбуждено уголовное дело.

Согласно медицинскому заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно заключению по расследованию несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП явилось нарушением правил дорожного движения водителем Р. Нарушение работниками трудового распорядка, так как работники не были пристегнуты ремнями безопасности и нарушение работодателем требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, так как не в полном объеме был проведен технически осмотр автомобиля, не проведен ежегодный технический осмотр автомобиля.

Также причиной ДТП явилось не проведение работодателем вводного инструктажа четырем работникам, не проведена специальная оценка опасностей и профессиональных рисков, не проведен обязательный медицинский осмотр работников при поступлении на работу, не в полном объеме проводилось обеспечение работников спецодеждой и средствами индивидуальной защиты.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была осуществлена страховая выплата в размере 381 000 руб. в рамках договора обязательного страхования ответственности перевозчика, заключенного собственником транспортного средства ООО «Земтек Транспорт».

При этом, характер травмы, их локализация и период реабилитации, по мнению истца, оценивается в размере 1 500 000 руб., поскольку категория 

<

данные изъяты>, истец длительное время находился на лечении, а также он был не способен обеспечивать себя и свою семью. Полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 1 500 000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Р..

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Пигущева В.В. поддерживает исковые требования.

Ответчик ООО "Земтек Майнинг" в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд, выслушав истца, мнение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные исковые требования истца, изучив письменные материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ» заключен срочный трудовой договор № Удокан, согласно которому ФИО1 принят на работу, на должность водителя автомобиля грузоподъемностью 90 тонн, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе и подразделении горный цех. Местом работы является: 

<

адрес>

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе в ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ» в ночную смену, в 18 час 35 мин с другими работниками ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ» в вахтовом автобусе 

<

данные изъяты>, г\н № под управлением водителя ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ» ФИО2, направлялся по технологической дороге с нижней производственной площадки ГМК «Удокан» на верхнюю производственную площадку ГМК «Удокан». В 18 час 50 мин вахтовый автобус 

<

данные изъяты>, г\н № под управлением водителя ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ» ФИО2 выехал с нижней площадки «Удокан» в направлении верхней площадки ГМК «Удокан», участок Западный -1, на технологической автодороге ГМК «Удакон». Участок дороги, по которой двигался вахтовый автомобиль, был недостаточно обработан противогололедным материалом. Автомобиль Урал NEXT, г\н № двигался со скоростью 48-55 км/час по середине дорожного полотна, входящего в полосу (обозначенный знаком 1.12.2 Опасный поворот) водитель ФИО2 допустил смещение автомобиля с середины дороги на встречную полосу движения, после этого левую сторону вахтового автомобиля стянуло в ливневую канаву, расположенную вдоль дороги. На протяжении 50 м водитель автомобиля ФИО2 не сбавляя скорости, пытался вытянуть вахтовый автобус на дорогу, в результате вахтовый автобус дернуло в правую сторону и развернуло перпендикулярно дорожному полотну. ФИО3 не успел отреагировать и вахтовый автобус совершил съезд с автомобильной дороги в правую обочину, перпендикулярно дорожному полотну в кювет.

Обочина дороги состоит из трех уступов, отсыпанных из скального грунта крупной фракции, покрытых снегом. Выехав с дороги, вахтовый автомобиль упал с высоты 2,3 м на первый уступ, проскочил его и съехал на второй уступ с высоты 2,1 м и остановился на краю третьего уступа в 19 час 09 мин.

В момент съезда автомобиля, находящиеся в салоне вахтового автобуса работники, получили резкие удары (толчки), вследствие чего, некоторые работники подлетели со своих мест и, ударившись об конструктивные элементы салона, получили 

<

данные изъяты>.

Бригадой скорой помощи ФИО1 был доставлен с места ДТП в ГУЗ «Каларская центральная районная больница». ДД.ММ.ГГГГ был переведен в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу проводилось хирургическое лечение - 

<

данные изъяты>. В последующем проходил 

<

данные изъяты> лечение в ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № имени Г.П. Курбатова».

Как следует из акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУЗ «Каларская центральная районная больница» ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В порядке ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Из ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора (ст. 237 ТК РФ).

Из п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 следует: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определённом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ РФ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение лицу морального вреда, причинённого в результате несчастного случая или профессионального заболевания, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 3 (абзацы 17 и 18) ФЗ РФ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определённой квалификации, объёма и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая. 

То есть законодатель определяет профессиональную трудоспособность человека как способность к выполнению не любой работы, а именно работы определенной квалификации, объёма и качества, а степень утраты профессиональной трудоспособности - как степень застрахованного осуществлять не любую трудовую деятельность, а только профессиональную деятельность, причем такую, которая имела место до наступления страхового случая. Более того, в силу ст. 57 ТК РФ трудовая функция работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) является обязательным условием трудового договора.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (ст. 8 Закона РФ № 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (ст. 3 Закона РФ №125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (ст. 7 Закона РФ № 125-ФЗ).

В связи с несчастным случаем на производстве был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, из которого следует, что причинами несчастного случая стало нарушение правил дорожного движения, нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств.

ФИО2, водитель автомобиля (вахтовый автобус), управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г\н № в сложных дорожных условиях, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую он обнаружил (выезд автобуса на полосу, предназначенную для встречного движения), превысил установленное ограничение скорости движения автомобиля, не был пристегнут ремнем безопасности.

ФИО1., водитель автомобиля грузоподъемностью 90 тонн, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процесса, при движении в автомобиле 

<

данные изъяты>, г\н № в качестве пассажира не был пристегнут ремнем безопасности. Нарушены ст. 214ТКУ РФ, п.п.2.1.2 ПДД РФ, п.1.15.1 инструкции по охране труда для водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе (карьерного самосвала), п.6 кардинальных правил безопасного поведения, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.26 Положения о вахтовом методе организации работ ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, п.6.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ», утвержденные приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинскому заключению эксперта ГУЗ «

<

адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен 

<

данные изъяты> Истцу 

<

данные изъяты> здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, вина работодателя в причинение вреда здоровью работнику подтверждается Актом о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд признает доказанным факт получения истцом травмы ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время по дороге к месту работы ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ», степень тяжести травмы - 

<

данные изъяты>, следовательно, полученная истцом травма связана с производством, в связи с чем, лицом, ответственным за причинение вреда здоровью истца, является ответчик - работодатель истца ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ».

ДД.ММ.ГГГГ истцу была осуществлена страховая выплата в размере 381 000 руб. в рамках договора обязательного страхования ответственности перевозчика, заключенного собственником транспортного средства ООО «Земтек Транспорт», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что истцу были причинены физические и нравственные страдания в связи с травмой ДД.ММ.ГГГГ, полученной по дороге к месту работы, истцу были причинены: 

<

данные изъяты>

В результате полученных повреждений здоровья истец испытал сильные болевые ощущения, вследствие чего у него нарушился сон, он не может вернуться к обычному образу жизни. При этом суд учитывает, что работодатель несет ответственность за произошедший с истцом несчастный случай на производстве, поскольку были нарушены требования охраны труда во время следования к месту работы на транспорте работодателя.

Истец испытывает физические страдания, 

<

данные изъяты> и болезненные ощущения после полученной 

<

данные изъяты>, испытывает неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за частичной утраты здоровья ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести привычный образ жизни. Суд учитывает тяжесть полученной травмы и ее последствия, возраст истца, длительный период реабилитации после полученных травм, не сможет осуществлять трудовые обязанности по прежнему месту работы и получать прежнюю заработную плату.

Кроме того, у истца имеются нравственные страдания, связанные с полученной травмой, последствия травмы не позволяют ему в полной мере участвовать в своей жизни и жизни своей семьи, не имеет возможности полноценно выполнять физическую работу в быту, что доставляет ему неудобства, а также состояние беспомощности.

Сейчас он вынужден принимать обезболивающие препараты, регулярно проходить медицинские обследования. 

Данные доводы суд находит состоятельными и подтвержденными исследованными судом доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает возраст истца, тяжесть полученной производственной травмы, принимает во внимание характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает, что размер морального вреда следует определить в размере 1 000 000 руб.

Согласно ст. 22 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с тем, что вред причинен истцу во время следования к месту работы на транспорте работодателя, следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден на основании закона.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земтек Майнинг» ( 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с производственной травмой в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земтек Майнинг» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-224/2025 Центрального районного суда 

<

адрес>