Дело № 44г-7/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Мурманского областного суда

г. Мурманск 17 июня 2019 года

Президиум Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Пивцаева И.Н.

членов президиума Седых С.М.

ФИО1

ФИО2

ФИО3

ФИО4

при секретаре Лиманской Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5, ФИО6 задолженности за коммунальные услуги

по кассационной жалобе ФИО5 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области от 26 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мурманского областного суда Брандиной Н.В., выслушав объяснения ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, президиум Мурманского областного суда 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5, ФИО6 солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с 01 апреля 2015 года по 31 июля 2018 года, пени за несвоевременное внесение платы, расходов по уплате государственной пошлины. 

26 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с 01 апреля 2015 года по 31 июля 2018 года в размере 96824 рубля 62 копейки, пени в размере 34572 рубля 16 копеек, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1913 рублей 97 копеек. 

30 января 2019 года ФИО5 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Определением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области ФИО5 отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по причине пропуска заявителем установленного законом срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. 

14 февраля 2019 года мировому судье судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области поступило заявление ФИО5 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в удовлетворении которого определением мирового судьи судебного участка № 3 Александровского судебного района от 07 марта 2019 года отказано. 

В кассационной жалобе, поданной посредством почтовой связи 25 марта 2019 года и поступившей в Мурманский областной суд 28 марта 2019 года, ФИО5 просит судебный приказ отменить, как вынесенный с нарушением норм процессуального права. 

Считает, что оспариваемое судебное постановление нарушает её права, поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг за часть периода с 01 апреля 2015 года по 31 июля 2017 года уже взыскана с нее в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» ранее вынесенным судебным приказом № * от 08 ноября 2017 года. 

Полагает, что имеется спор о праве на взыскание с нее задолженности по оплате коммунальных услуг за часть указанного истцом периода.

Кроме того, ссылаясь на положения части 3 статьи 125 и пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на наличие оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку имелся вступивший в законную силу судебный акт с участием тех же сторон, о том же предмете и по тем же основаниям. 

Истребованное 03 апреля 2019 года у мирового судьи судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области гражданское дело по заявлению АО «Мурманэнергосбыт» о взыскании с ФИО5, ФИО6 задолженности за коммунальные услуги поступило в Мурманский областной суд 22 апреля 2019 года. 

Определением судьи Мурманского областного суда Хмель М.В. от 29 мая 2019 года кассационная жалоба ФИО5 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области от 26 декабря 2018 года вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Мурманского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Мурманского областного суда находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области от 26 декабря 2018 года.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Такие нарушения были допущены мировым судьей при рассмотрении данного дела.

В силу положений абзаца девятого статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с 01 апреля 2015 года по 31 июля 2018 года в размере 96824 рубля 62 копейки, пени в размере 34572 рубля 16 копеек, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1913 рублей 97 копеек. 

Возражая против исполнения судебного приказа, ФИО5 представила копию судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области от 08 ноября 2017 года, которым с нее в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» уже взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2015 года по 31 июля 2017 года, находящийся на исполнении. 

Однако акционерное общество «Мурманэнергосбыт» 26 декабря 2018 года вновь обратилось с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за этот же период, входящий в спорный период с 01 апреля 2015 года по 31 июля 2018 года, в порядке приказного производства.

Данные обстоятельства указывают на то, что требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» бесспорными признаны быть не могут, имеет место спор о праве, что в силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключало возможность выдачи судебного приказа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судебный приказ мировым судьей вынесен с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Мурманского областного суда 

ПОСТАНОВИЛ:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области от 26 декабря 2018 года № 2-3491/2018, выданный по заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» о взыскании с ФИО5, ФИО6 задолженности за коммунальные услуги, отменить.

Разъяснить взыскателю акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», что заявленные им требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Председательствующий И.Н. Пивцаев

Справка: 

Мировой судья – Рязанцева О.Ю.

Докладчик по делу – Брандина Н.В.