Дело № 2-2128/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.

при секретаре Линник С.А., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО1 ФИО2 к ДНТ «Глобус» о признании протоколов и решений общего собрания недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указали следующее.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка № ... в ДНТ «Глобус» и 1/2 доли земельного участка № ... в ДНТ «Глобус».

ФИО2 является собственником 1/2 доли земельного участка № ... в ДНТ «Глобус».

Истец ФИО1 является членом ДНТ «Глобус», однако участия в общих собраниях не принимала с связи с тем, что не была извещена об их проведении, поскольку информация об общих собраниях доводится до членов ДНТ только путем вывешивания объявлений на информационных досках, причем в то время, когда дачный сезон окончен. Истица не проживает на данных земельных участках.

ФИО2 не является членом ДНТ, не знал о проведении общих собраний, узнал только после предъявления к нему иска, считает, что решения общих собраний нарушают его права, поскольку возлагают на него финансовые обязательства, с которыми он не согласен.

Участок 1109, собственниками которого являются оба истца в равных долях, расположен таким образом, что единственный въезд/выезд из него осуществляется не через территорию товарищества, а непосредственно на федеральную дорогу, в связи с чем, семья Карапетян-Миценко не пользуется общей дорогой ДНТ. В связи с изложенным требование платы целевого взноса в размере 10000 рублей с каждого владельца участка на устройство жесткого покрытия улиц, установленного решением общего собрания от 22.10.2016г. неправомерно, по мнению истцов, и должно относиться только к тем собственникам участков и членам ДНТ, которые пользуются дорогами ДНТ.

Этим же собранием был утвержден и размер членских и целевых взносов, которые обязаны платить как члены ДНТ, так и граждане, осуществляющие садоводческую деятельность в индивидуальном порядке.

Решением общего собрания от 28.10.2017г. также был утверждены размер членских взносов и целевой взнос на замену проводов на территории ДНТ, которые обязаны платить как члены ДНТ, так и граждане, осуществляющие садоводческую деятельность в индивидуальном порядке.

Следовательно вышеуказанные решения влекут для истцов существенные неблагоприятные последствия.

Истцы были ознакомлены с протоколами общих собраний лишь после получения из Мирового суда г. Гуково копии искового заявления о взыскании с них целевых и членских взносов с приложениями. Иск был принят судом к производству 13.07.2018г. Таким образом, по мнению истцов, срок для обращения в суд ими не пропущен.

Исходя из Протокола общего собрания д.н.т. «Глобус» от 22.10.2016 года видно, что собрание было очным, проходило в помещении Ростовского колледжа технологий машиностроения, на нем присутствовало 90 человек, и данное собрание не было собранием уполномоченных, то есть 1 человек — 1 голос.

При этом из протокола собрания уполномоченных от 29.10.2011 года видно, что было избрано 29 уполномоченных, из них 18 присутствовало на собрании, а всего присутствовал 121 человек.

Следовательно, количество членов общего собрания на 2011 год составляло не менее 1263 человека.

В настоящий момент точное количество членов ДНТ истцам не известно, но оно существенно не изменилось, поскольку при исключении одного члена в связи с отчуждением земельного участка, как правило, новый собственник вступает в члены ДНТ вместо него.

Решение же было принято в присутствии 90 человек — менее, чем 7 % голосов, заочного голосования не проводилось.

Более того, решение принималось по вопросам, не включенным в повестку дня.

Так, в вопрос 6 «Рассмотрение вопросов энергоснабжения» были включены два вопроса по целевым взносам. Однако, не смотря на то, что данные взносы касались реконструкции энергосетей и замены проводов, они являются самостоятельными и должны быть вынесены отдельно на голосование, члены ДНТ должны были быть уведомлены, что будут обсуждаться вопросы утверждения конкретно целевых взносов.

Тоже самое касается и целевого взноса на устройство жесткого покрытия улиц, включенного в вопрос 7 «Разное». Таким образом, инициаторами собрания фактически были скрыты факты рассмотрения на общем собрании вопросов об установлении целевых взносов в общем размере 17000 рублей с каждого.

Точно также в повестку дня не был включен вопрос об установлении размера членских взносов, данный вопрос вошел в состав вопроса 4 «Рассмотрение и принятие штатного расписания и приходно-расходной сметы на 2017 года» уже на самом собрании. Таким образом, члены ДНТ не могли из повестки дня узнать, что будет обсуждаться вопрос членских взносов.

Исходя из вышеизложенных нарушений — отсутствие кворума и невключение в повестку дня вопросов, по которым на общем собрании было принято решение влечет за собой ничтожность решения общего собрания от 22.10.2016 года.

Исходя из Протокола общего собрания товарищества ДНТ «Глобус» от 28.10.2017 года видно, что собрание было очным, проходило в Малом зале Дома офицеров, на нем присутствовало 311 человек, и данное собрание не было собранием уполномоченных, то есть 1 человек — 1 голос.

Как было указано выше, в настоящий момент точное количество членов ДНТ истцам не известно, но оно существенно не изменилось, и их не менее 1263 членов, то есть для наличия кворума, чтобы общее собрание было правомочным, необходимо участие в нем не менее 632 членов ДНТ.

Решение же было принято в присутствии 311 человек — менее, чем 25 % голосов, что прямо противоречит нормам материального права.

Более того, решение опять же принималось по вопросам, не включенным в повестку дня.

Так, в вопрос 6 «Рассмотрение вопросов энергоснабжения» был включен вопрос по целевым взносам на замену проводов в размере 7000 рублей. При этом члены ДНТ не были быть уведомлены, что будут обсуждаться вопросы целевых взносов.

Точно также в повестку дня не был включен вопрос об установлении размера членских взносов, данный вопрос вошел в состав вопроса 5 «Рассмотрение и принятие штатного расписания и приходно-расходной сметы на 2017 год» уже на самом собрании. Таким образом, члены ДНТ не могли из повестки дня узнать, что будет обсуждаться вопрос членских взносов.

Кроме того, в повестке дня указано рассмотрение сметы на 2017 год, а слушался вопрос и утверждался по рассмотрению сметы на 2018 год.

Исходя из вышеизложенных нарушений — отсутствие кворума и невключение в повестку дня вопросов, по которым на общем собрании было принято решение влечет за собой ничтожность и решения общего собрания от 28.10.2017 года.

Истцы просили признать Решение общего собрания д.н.т. «Глобус» от 22.10.2016 недействительным. Признать Протокол общего собрания д.н.т. «Глобус» от 22.10.2016 недействительным. Признать Решение общего собрания товарищества ДНТ «Глобус» от 28.10.2017 недействительным. Признать Протокол общего собрания товарищества ДНТ «Глобус» от 28.10.2017 недействительным.

Представитель ДНТ «Глобус» ФИО3, действующий на основании доверенности от 09.02.2018 года сроком до 09.02.2021 года, в предварительном судебном заседании заявил о пропуске истцами срока для обжалования указанных решений общих собраний. Представил письменные возражения в которых указал, что истцы обратились в Аксайский районный суд с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу «Глобус» о признании протоколов и решений общего собрания недействительными.

В силу и. 9.2.13. Устава ДНТ «Глобус», решения общего собрания членов дачного объединения доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений посредством размещения решений на информационных стендах товарищества. Вся информация о проведении собраний и принятых на них решениях своевременно размещается на стендах по всей территории и в помещении правления у кассы, где находится по нескольку лет.

Срок исковой давности по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ составляет 6 месяцев и течение данного срока следует исчислять с 4 ноября 2017 года, то есть с момента помещения на стенды наглядной агитации товарищества информации о решениях принятых на общем собрании членов ДНТ «Глобус», состоявшемся 28.10.2017 года.

Истцы имеют жилое строение (истец Карапетян ФИО4 имеет регистрацию) на территории ДНТ «Глобус» на участке № 1109, постоянно проживают на территории ДНТ, подключены к инженерным сетям и регулярно посещают кассу товарищества, где производят различные платежи, при этом постоянно проходят мимо стендов с наглядной агитацией. Стенд наглядной агитации имеется так же и в помещении кассы.

Истецы неоднократно оплачивали членские и целевые взносы с 04.03.2017 года, таким образом можно сделать вывод, что истцы не могли не знать о принятых собраниями решениях.

Таким образом, требования Истцов предъявлены за пределами срока, установленного ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Представитель истцов – ФИО5, действующая на основании ордера и доверенностей, подтвердила факт извещения истцов, возражала против применения срока исковой давности, полагала что срок установленный законодательством для обжалования решения общего собрания истцами не пропущен и его необходимо исчислять с даты принятии искового заявления ДНТ «Глобус» мировым судьей г. Гуково.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Карапетян –ФИО6 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., за чертой населенного пункта с/т «Глобус», участок № ..., и как следует из пояснений представителя являются супругами. 

Также ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., за чертой населенного пункта с/т «Глобус», участок № ....

В подтверждение права собственности на указанные участки представлены выписки из ЕГРН. 

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Правовая неграмотность истцов, в силу статьи 205 ГК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не является исключительным обстоятельством, препятствующим обращению в суд за защитой своих прав в установленный федеральным законом срок.

В силу и. 9.2.13. Устава ДНТ «Глобус», решения общего собрания членов дачного объединения доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений посредством размещения решений на информационных стендах товарищества. Вся информация о проведении собраний и принятых на них решениях своевременно размещается на стендах по всей территории и в помещении правления у кассы, где находится по нескольку лет.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из пояснений представителя ответчика Истцы имеют жилое строение на участке № № ... постоянно проживают на территории ДНТ, истец Карапетян ФИО4 имеет регистрацию на территории ДНТ «Глобус» на участке № № ..., что подтверждается выданной доверенностью на представление интересов в суде, удостоверенной нотариусом, жилое дом подключен к инженерным сетям и истцы регулярно посещают кассу товарищества, где производят различные платежи, при этом постоянно проходят мимо стендов с наглядной агитацией, стенд наглядной агитации имеется так же и в помещении кассы.

Ответчика в подтверждение своей позиции представлены карты оплаты истцами членских и целевых взносов, согласно которым Карапетян - ФИО4 за период с 04.03.2017 года по 01.12.2017 года производил оплаты по участку № ... за электроэнергию 10 раз. За период со 14.01.2018 по 22.09.2018 так же 10 раз. Членские взносы по данному участку были уплачены истцом за 2017 год - 30.04 2017 года, за 2018 год-02.06 2018 года.

Истец Карапетян - ФИО6 уплатила членские взносы по данному участку за 2017 года – 30.04.2017 года, за 2018 год - 02.06 2018 года.

Таким образом, истцы посетили помещение правления ДНТ «Глобус» за период 2017 — 2018 годов, более 20-ти раз, при этом исполнили оспариваемые ими решения собраний, произведя оплату взносов, установленных на данных собраниях, факт оплаты представителем истцов не оспаривается.

В соответствии с ч.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы знали о принятых решениях на общих собраниях его собрания от 22.10.2016 года и 28.10.2017 года, оплачивали целевые и членские взносы в размерах принятых на обжалуемых собраниях, однако в Аксайский районный суд Ростовской области обратились 17.09.2018 года только после подачи СНТ «Глобус» о взыскании задолженности.

Доводы представителя истцов о том, что ФИО1, ФИО2 не знали о принятых решениях, суд находит не состоятельными и не доказанными. 

Доводы о том, что ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает в г. Гуково, суд находит не состоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Истцу ФИО1 по указанному в иске адресу в г. Гуково направлялось извещение, однако оно вернулось с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу.

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 подано в Аксайский районный суд Ростовской области 17.09.2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Уважительности причин пропуска указанного срока истцами не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Судья: И.В. Сломова