дело номер 2-4/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Луханиной, 

при секретаре Е.Г.Непомнящих, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к ИП ФИО4 о возложении обязанности произвести демонтаж рекламной конструкции и трех внешних блоков кондиционеров, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 обратились в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> (2 этаж), что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2016 года на первом этаже многоквартирного жилого дома, где проживают истцы на втором этаже, прямо под их квартирой за один день над салоном красоты «Экслюзив», принадлежащем ответчику был произведен монтаж рекламной конструкции, размеры которой составляют в ширину более 1 метра, в длину более 10 метров, в высоту более 40 сантиметров.

Наличие данной конструкции нарушает права истцов как собственников вышеуказанного жилого помещения по следующим причинам:

- в связи с вышеуказанными размерами вывески она частично смонтирована на внешней стене второго этажа и прикреплена к стене кухни истцов и спальни, что нарушает целостность стены и межпанельные швы, что может в холодное время года привести к промерзанию стены;

- конструкция вывески и ее расположение, как и декоративная решетка с левой стороны, которая является элементом вывески прикреплена к стене таким образом, что без всяких затруднений любой желающий человек может подняться по ней как по лестнице на второй этаж по их окнам.

Монтаж конструкции вывески доставляет истцм психологический дискомфорт по причине того, что все время сохраняется опасение того, что в квартире могут совершить кражу оказавшись около их окон благодаря конструкции вывески ответчика. В связи с этим они вынуждены были отказаться от поездки в отпуск, который планировался в июне – июле 2016 года. Кроме того на окне кухни постоянно закрыты жалюзи, так как вид из окна оставляет желать гораздо лучшего.

Кроме того, на стене кухни и спальни смонтированы внешние блоки трех кондиционеров, принадлежащих ответчику, что может в холодное время года привести к промерзанию стены.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 19 ФЗ номер 38 «О рекламе», в случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в МКД, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном ЖК РФ.

Согласно положений ст.ст. 44,46 ЖК РФ, решение о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, принимается общим решением собственников помещений в МКД большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Каких – либо решений собраний собственников помещений в их доме по вопросу монтажа вывески и внешних блоков кондиционеров под их окнами, принятых большинством голосов от общего числа собственников не существует, заочное голосование по этим вопросам не проводилось. 

Действия ответчика являются противоправными и нарушающими права как истцов на участие в определении порядка владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Решение вопроса относительно использования третьими лицами общего имущества собственников помещений в доме относится к исключительной компетенции общего собрания таких собственников.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 244 ГК РФ если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности. 

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Просят возложить на ИП ФИО4 обязанность произвести демонтаж рекламной конструкции и трех внешних блоков кондиционеров, расположенных под окнами квартиры номер 41 на внешней стене многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> в течении одного календарного дня. 

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 300 рублей.

Определением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, в связи с поступлением экспертного заключения ООО «Центр независимая экспертная поддержка» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено и назначено к рассмотрению по существу.

В судебном заседании истица ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО3 и ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить. Возражали против удовлетворения заявленного представителем ответчика ИП ФИО4 – ФИО6 ходатайства о передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд 

<

адрес> так как истцами затрачено время для поездок в г. Алейск и они просят разрешить заявленные требования Алейским городским судом. 

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила в соответствии с представленным заявлением рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя на основании доверенности ФИО6

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал и заявил ходатайство о передаче гражданского дела в соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ по подсудности в Индустриальный районный суд 

<

адрес>, так как ФИО4, являющаяся ответчиком по делу зарегистрирована на момент подачи истцами искового заявления в 

<

адрес>. ООО «Эксклюзив», которое так же принадлежит ФИО4 зарегистрировано в г. Алейске, однако в спорном здании размещены как ООО «Эксклюзив», так и ИП ФИО4, конструкция принадлежит ИП ФИО4 

Представитель третьего лица Жилищно – строительного кооператива -143, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Выслушав истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено что истцами иск заявлен к ответчику ИП ФИО4, которая имеет регистрацию согласно данных паспорта в 

<

адрес>. В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 пояснил, что конструкция принадлежит и установлена ИП ФИО4, а не ООО «Эксклюзив». Из материалов дела следует, что эскизный проект оформления фасада и входной группы Центра внешности и косметологии по адресу 

<

адрес> оформлен на ООО «Эксклюзив», заказчиком является ИП ФИО4 Истцами требования предъявлены к ИП ФИО4, ООО «Эксклюзив» к участию в деле не привлекается, а соответственно суд удовлетворяет ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

При этом суд учитывает, что рассматриваемое дело не относится к категории гражданских дел, рассматриваемых по правилам исключительной подсудности в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, исковые требования истцов рассматриваются по общим правилам подсудности – по месту нахождения ответчика. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к ИП ФИО4 о возложении обязанности произвести демонтаж рекламной конструкции и трех внешних блоков кондиционеров, - передать для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края.

Судья О.В. Луханина 

Определение не вступило в законную силу