Дело № 2-2506/2021 УИД: 66RS0044-01-2021-001648-80

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 июля 2021 (с учетом выходных дней 10.07.2021 и 11.07.2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск

09 июля 2021 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №04004726097 от 18.05.2016 года заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 49064 руб. под 18,21% на 24 месяца. Кредитор выполнил свои обязательства 18.05.2016. Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 2455 руб., дата первого платеже 17.06.2016, дата последнего платежа 17.05.2018 года. В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. 27.05.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования цессии № 48 в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику возникшее на основании кредитного договора 

<

***> от 18.05.2016, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2016 в размере 57699 руб. 52 коп. в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 36560 руб. 71 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 3048 руб. 30 коп., задолженность по пени в размере 18090 руб. 51 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что кредит оплачивала своевременно, с расчетом истца не согласна, доказательств исполнения обязанностей по договору в большем размере, чем это указано истцом, предоставить не может, так как документы потерялись при переезде. Просит предоставить ей рассрочку исполнения решения суда, так как имеет иные кредиты, является многодетной матерью, исполнить решение суда единоразово для нее невозможно. Просит уменьшить размер неустойки, так как он не отвечает последствиям нарушения обязательств. Не выплата кредита вызвана с тяжелой жизненной ситуацией – травмой ребенка и расходами на лечение.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2016 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор №04004726097 о предоставлении целевого потребительского кредита, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 49064 руб. под 18,21% на 24 месяца (л.д.10-13).

Кредитор выполнил свои обязательства 18.05.2016. Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 2455 руб., дата первого платеже 17.06.2016, дата последнего платежа 17.05.2018 года. В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. 

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора 

<

***> от 18.05.2016 заемщик подтвердил безусловное согласие с тем, что ООО «Сетелем Банк» вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями.

27.05.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования цессии № 48, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику возникшее на основании кредитного договора №04004726097 от 18.05.2016, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 (л.д.24-28).

В адрес ответчика ООО «Интер-Прайм» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.22). 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора от 18.05.2016 за просрочку по уплате ежемесячных платежей начисляется 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно условиям кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляет 2455 руб. (24 месяца) (л.д.10). 

Как следует из материалов дела, ООО «Сетелем Банк» свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. 

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возврата кредитных средств ни первоначальному, ни новому кредитору ответчиком не представлено.

Таким образом, в настоящее время у ФИО1 по кредитному договору №04004726097 от 18.05.2016 имеется задолженность в размере 57699 руб. 52 коп.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, который судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от 18.05.2016. Данный расчет ответчиком также не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №04004726097 от 18.05.2016 в размере 57699 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 36560 руб. 71 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 3048 руб. 30 коп.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с которыми не исполнение обязательств со стороны ответчика было вызвано тяжелой жизненной ситуацией, отсутствие доказательств наступления для истца тяжких последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательств, суд полагает, что неустойка в размере 18090 руб. 51 коп. является чрезмерной, подлежит уменьшению до 9000 руб. 00 коп. и взысканию в данной сумме с ответчика в пользу истца.

Достоверных доказательств необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда, ответчик в судебное заседание не предоставила. Свои требования в данной части ответчик обосновала, в том числе, тем, что имеет обязательства перед иными кредиторами. Предоставление рассрочки будет нарушать права истца по делу, создавать дисбаланс отношений сторон, ставить истца по делу в неравное отношение, по сравнению с иными кредиторами. Более того, данные вопросы ответчик не лишена возможности решить в рамках исполнительного производства, основания для предоставления рассрочки на данный момент у суда отсуствуют.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Факт оплаты ООО «Интер-Прайм» государственной пошлины подтвержден платежным поручением №626 от 23.03.2021 в размере 1 931 руб. (л.д.7), которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору №04004726097 от 18.05.2016 в размере 48 609 руб. 01 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 36560 руб. 71 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 3048 руб. 30 коп., задолженность по пени в размере 9 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1931 руб. 00 коп., всего взыскать 50540 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Федорец А.И.