П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Озёры 

<

адрес> 06 ноября 2018 года 

Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимых ФИО3, ФИО2, защитников ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр-на РФ, образование полное среднее, разведенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего по трудовому договору, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - к 4 г. л/св., 25.05.2018г. освобожден по отбытии наказания, и

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гр-ки РФ, образование основное общее, разведенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей в ГБУЗ МО «Озерская ЦРБ» рабочей пищеблока, являющейся получателем пенсии по старости, ранее не судимой, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО2 совершили производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

В точно не установленный следствием период, но не позднее июля 2018 года, ФИО3, находясь около автомобильного рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретил ранее ему неизвестного, неустановленного следствием мужчину, который предложил ФИО3 приобрести спиртосодержащую жидкость без соответствующей документации, подтверждающей качество и происхождение данного товара. После чего у ФИО3 находящегося в указанный период времени в вышеуказанном месте, возник преступный умысел, направленный на приобретение, производство и последующий сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осуществляя который, ФИО3, находясь в указанное время и месте, приобрел у неустановленного следствием мужчины спиртосодержащую жидкость без соответствующей документации, подтверждающей качество и происхождение данного товара, в количестве двух канистр, общим объемом пять литров.

Далее, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО3 привез вышеуказанные канистры со спиртосодержащей жидкостью по адресу своего проживания: 

<

адрес>, где в точно не установленный следствием период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3с целью извлечения материальной выгоды, предложил своей матери-ФИО2, вступить с ним в единый преступный сговор, направленный на совместное, незаконное производство, хранение и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям жизни или здоровья потребителей, на что ФИО2 ответила согласием.

После чего, в период с июля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в 

<

адрес>.44 по 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместно и согласованно с ней, разлил приобретенную им ранее при вышеуказанных обстоятельствах спиртосодержащую продукцию по различным емкостям объемами 0,618 литра и 9 литров, после чего произвел закупоривание данных емкостей без применения специальных технических средств и технологии производства спиртосодержащей продукции, при этом достоверно осознавая, что полученная продукция не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и хранил, с целью последующего сбыта в помещении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по городскому округу Озеры, ФИО2, находясь в помещении своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, заведомо зная, что разлитая им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО3, выполняя свою роль в совершении преступления, осуществила продажу указанной спиртосодержащей жидкости, разлитой в бутылку 0,618 литра с этикеткой «SOCIETE MINERALE», без акцизной марки, с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью, без соответствующей документации, подтверждающей качество и происхождение данного товара, за 100 рублей ФИО8, выступающей покупателем при проведении проверочной закупки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость из предоставленной бутылки с этикеткой природно-питьевой газированной воды «SOCIETE MINERAL» не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» на водку и водку особую по показателям: объемной доле этилового спирта и объемной доли метилового спирта. Значение объемной доли метилового спирта в жидкости (в пересчете на безводный спирт) составляет 0,99+-0,01%об, что в десятки раз превышает соответствующее значение, предусмотренное ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» на водку и водку особую. 

Продолжая реализовывать свой совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, заведомо зная, что разлитая им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут ФИО3, находясь в кв. 

<

адрес>.44 по 

<

адрес>, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ГЭБ И ПК ОМВД России по городскому округу Озеры, осуществил продажу указанной спиртосодержащей жидкости, разлитой в бутылку 0,618 литра с этикеткой «AQUANIKA», без акцизной марки, с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью, без соответствующей документации, подтверждающей качество и происхождение данного товара, за 100 рублей ФИО9, выступающему покупателем при проведении проверочной закупки.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 

<

адрес>.44 по 

<

адрес> обнаружено и изъято: три бутылки объемом 0,618 литра со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой и одну бутылку объемом 9 литров со спиртосодержащей жидкостью. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные образцы жидкости, находящиеся в бутылках с этикетками: - «AQUANIKA» (объект 1), «SOCIETE MINERALЕ» (объекты 2-4) являются водно-спиртовыми растворами с содержанием этилового спирта (крепость): объект 1 – 34,3 % об.; объект 2 – 37,0 % об.; объект 3 – 34,4 %об.; объект 4 – 36,0 % об. Объекты 1-4 по органолептическим показателям (цвет, наличие посторонних включений и осадка) и по физико-химическим показателям (заниженной объемной доле этилового спирта (крепости), завышенной объемной доле метилового спирта) не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» для водок и водок особых. Образец жидкости, находящийся в бутылке с этикеткой «Калинов РОДНИК…» (объект 5), является водно-спиртовым раствором с содержанием этилового спирта (крепостью) – 82,2 %об. Объект 5 по органолептическим показателям (цвет, наличие посторонних включений) и по физико-химическим показателям (заниженной объемной доле этилового спирта (крепости), завышенному содержанию сивушных масел, завышенной объемной доле метилового спирта) не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья. Содержание метилового спирта в образцах жидкости в объемных процентах (в пересчете на безводный спирт) составляет: объект 1-1,28+-0,13 % об.; объект 2-0,95+-0,10% об.; объект 3-1,19+-0,12% об.; объект 4-1,18+-0,12% об.; объект 5-0,26+-0,03% об. Метиловый спирт внесен в «Список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ (ред. От 13.07.2015г.) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее – органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. 

В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением, выразили свое согласие с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, с квалификацией своих действий, поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т. е. в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном заключении. Суд действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, поскольку они по предварительному сговору между собой совершили производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, установлено, что на учете у нарколога и у психиатра они не состоят, по месту жительства, а ФИО2 еще и по месту работы, характеризуются положительно, ФИО3 ранее судим, в июне 2018 г. привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика. Обстоятельством, отягчающим его наказание, является опасный рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3, суд, помимо изложенного, учитывает отсутствие тяжких последствий и его заверения о недопустимости впредь противоправного поведения, наличие у него в настоящее время источника доходов (работа по договору), при этом, учитывая наличие предусмотренных ст. 61 УК РФ обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания руководствоваться правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, связанные с поведением подсудимого после совершения преступления, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а поэтому считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ – в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией. Суд учитывает и правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО2, суд, помимо изложенного, учитывает отсутствие тяжких последствий, то, что она впервые привлекается к ответственности и обещала впредь не совершать правонарушений, является пенсионером, а поэтому считает возможным назначить ей условное наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей. Суд руководствуется при этом правилами ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (Пятидесяти тысяч) рублей. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу – четыре пластиковые бутылки с этикеткой «SOCIETE MINERALЕ» объемом 0,618л.; одну пластиковую бутылку с этикеткой «AQUANIKA» объемом 0,618 л.; одну пластиковую бутылку с этикеткой «Калинов Родник» объемом 9 л., хранящиеся в СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу; денежную купюру Банка России достоинством 100 рублей, хранящуюся в материалах дела – возвратить в ОМВД России по городскому округу Озеры; два диска – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Озёрский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно в тот же срок. 

Судья Озерского городского суда

<

адрес> И.С. Масинова