54RS0010-01-2024-008464-18

Дело №2а-1100/2025 (2а-6345/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова, 

при помощнике судьи А.В. Рудковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным решение департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска о прекращении действия Разрешения на использование земель для размещения элементов благоустройства территории (озеленения) от 24.01.2021 №RU 5435-21-1252 выраженное в уведомлении от 08.08.2024 №30/05.4/16080, в связи с нарушением оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, дали соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, дал пояснения согласно представленным в материалы дела письменным возражениям. 

Представитель административного ответчика администрации Центрального округа по Заельцовскому, Железнодорожному и Центральному районам г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в суд письменные возражения в которых заявленные исковые требования не признал по изложенных в них основаниям.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

На территории города Новосибирска в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ принято Постановление Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 N 269-п "Об установлении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", на землях или земельных участках на территории Новосибирской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута", которое применяется для размещения объектов, виды которых установлены Постановлением N 1300 (пункт 1).

Судебным разбирательством установлено и сторонами не оспаривалось, что 24.01.2021 мэрией г. Новосибирска административному истцу выдано разрешение №RU 5435-21-1252 на использование земель для размещения элементов благоустройства территории (озеленения) площадью 203 кв.м. по ул. Светлановская в Заельцовском районе г. Новосибирска.

10.07.2024 департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска направил в адрес ФИО1 письмо №30/05.4/13799 о необходимости в срок до 31.07.2024 года устранить нарушения использования предоставленного земельного участка, а именно, демонтировать ограждение из металлопрофиля, установленное в нарушение пункта 4 указанного Разрешения.

25.07.2024 ФИО1 обратился в департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска с заявлением, в котором просил перенести дату устранения выявленных нарушений до 10.09.2024, в связи с невозможностью устранения нарушений в срок, установленный в уведомлении – до 31.07.2024.

По результату рассмотрения заявления ФИО1 от 25.07.2024, и.о. начальника департамента ФИО4 направил в администрацию Центрального округа по Заельцовскому, Железнодорожному и Центральному районам г. Новосибирска письмо №30/0514/15399, в котором указано, что на основании направленного ФИО1 обращения о невозможности устранения нарушений, указанных в уведомлении от 10.07.2024, просит осуществить контроль за исполнением требования об устранении нарушений к 10.09.2024.

Таким образом, заявление ФИО1 о продлении до 10.09.2024 срока для устранения нарушений в пользовании земельным участком, рассмотрено уполномоченным органом и удовлетворено.

При этом, из содержания письма следует, что причины обращения ФИО1 о переносе срока признаны объективными. 

Между тем, уже 08.08.2024 департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска направил ФИО1 сообщение о прекращении действия разрешения №RU 5435-21-1252, в связи с неустранением нарушений по нецелевому использованию земель - ограждение из металлопрофиля не демонтировано.

05.09.2024 ФИО1 обратился в департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска с заявлением об отмене решения от 08.08.2024 о прекращении действия разрешения №RU 5435-21-1252. 

Письмом департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска от 04.10.2024 330/0516/20630 заявителю сообщено об отсутствии порядка отмены уведомления о принятии оспариваемого решения, в связи с чем, оно не подлежит отмене.

Пунктом 20 Постановления № 269-П установлены основания, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение о прекращении действия разрешения, подпунктом 3 которого является нецелевое использование земель, земельного участка для размещения объекта, не указанного в разрешении.

Решение о прекращении действия разрешения принимается уполномоченным органом в срок, не превышающий 10 дней со дня, в частности, даты акта проверки уполномоченного органа, в котором зафиксировано нецелевое использование земель, земельного участка, в случае, указанном в подпункте 3 настоящего пункта, и направляется заявителю способом, указанным в заявлении.

Однако такая процедура административным ответчиком не соблюдена, в материалах дела отсутствует акт о проверке исполнения требований об устранении нарушений по истечению предоставленного ФИО1 срока до 10.09.2024.

Вынесение оспариваемого решения от 08.08.2024 №30/05.4/16080, с учетом вышеприведенных обстоятельств, являлось преждевременным, нарушает законные права и интересы ФИО1 на возможность устранение нарушений в предоставленный им на основании обращения срок до 10.09.2024. 

Доводы административных ответчиков о том, что ФИО1 до настоящего времени не устранены нарушения пункта 4 разрешения №RU 5435-21-1252, на выводы суда не влияют, поскольку предусмотренная пунктом 20 Постановления № 269-П процедура после 10.09.2024 административным ответчиком не проводилась.

При этом, административным истцом представлены фотографии об устранении нарушений в настоящем времени.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое решение от 08.08.2024 не соответствует постановлению Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 N 269-п и нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца о признании оспариваемого решения незаконным.

Срок на обращение в суд с данным административным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1– удовлетворить.

Признать незаконным решение департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска о прекращении действия Разрешения на использование земель для размещения элементов благоустройства территории (озеленения) от 24.01.2021 №RU 5435-21-1252 выраженное в уведомлении от 08.08.2024 №30/05.4/16080.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года 

Судья С.Л.Малахов