Дело № 21-459/2025

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2025 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 июля 2025 года № 12-167/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Черномортрансгаз», 

у с т а н о в и л :

постановлением и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 14 апреля 2024 года № 14-04/07 САВ–УПХГ–ПН–Ю общество с ограниченной ответственностью «Черномортрансгаз» (далее ООО «Черномортрансгаз») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке. 

Решением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 июля 2025 года № 12-167/2025 жалоба ООО «Черномортрансгаз» удовлетворена частично, постановление должностного лица от 14 апреля 2024 года № 14-04/07 САВ–УПХГ–ПН–Ю отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в Республике Крым и г. Севастополю. 

Не согласившись с принятым судебным актом, и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 июля 2025 года № 12-167/2025 отменить, постановление от 14 апреля 2024 года № 14-04/07 САВ–УПХГ–ПН–Ю оставить без изменения

Жалоба мотивирована тем, что судом было принято необоснованное решение, что свидетельствует о поверхностном и формальном рассмотрении дела. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «Черномортрансгаз» Дьяченко В.П., прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу положений ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 07 апреля 2025 года № 07-04/07-САВ-УПХГ-ПН/Ю, при осуществлении постоянного государственного надзора (приказ Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю от 20 января 2025 года № ПР-420-10-о) 28 марта 2025 года в 17 час. 00 мин. выявлены нарушения обязательных норм и правил, а именно: эксплуатация опасного производственного объекта I класса опасности «Подземное хранилище газа», регистрационный № А80-00072-0001, которая осуществляется без соответствующей лицензии в области промышленной безопасности, на осуществление вида деятельности – Эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, что является нарушением требований предъявляемых статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно сведениям государственного реестра опасных производственных объектов РПО « класса опасности: «Подземное хранилище газа», регистрационный № А80-00072-0001, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земли Краснополянского сельского совета с. Внуково, эксплуатируется ООО «Черномортрансгаз».

Постановлением и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 14 апреля 2024 года № 14-04/07 САВ–УПХГ–ПН–Ю ООО «Черномортрансгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым при рассмотрении жалобы ООО «Черномортрансгаз» на вышеуказанное постановление должностного лица, указал, что при рассмотрении дела административным органом не исследовался вопрос об объективно необходимом временном промежутке для того, чтобы включить адрес в лицензию вида деятельности подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу об отмене оспариваемого постановления и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Однако состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя.

Так, порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 по месту нахождения административного органа по адресу: 

<

...>, в связи с чем, жалоба ООО «Черномортрансгаз» на постановление по делу подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела, что относится к юрисдикции Киевского районного суда г. Симферополя.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы 56, 57), постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2021 года № 66-АД21-1, от 11 января 2021 года № 59-АД20-4, от 9 января 2020 года № 33-АД19-8, от 9 октября 2019 года № 87-АД19-16.

Вместе с тем жалоба ООО «Черномортрансгаз» на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Черномортрансгаз» рассмотрено судьей Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым подлежит отмене, а дело по жалобе - направлению для рассмотрения по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

В связи с наличием существенных процессуальных нарушений требований действующего законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 июля 2025 года № 12-167/2025 - удовлетворить частично. 

Решение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 июля 2025 года № 12-167/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Черномортрансгаз» - отменить, дело направить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения по подсудности.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>