материал № 12-196/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск. 18 мая 2017 года.

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Рукавишникова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1.ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, то есть в том, что, управляя автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, собственником которого онаявляется, 15.04.2017 в 16 часов 19 минут по адресу 

<

адрес> г. Ульяновска двигалась со скоростью 83 км/ч, чем превысила установленную скорость движения (60 км/час) на 23 км/час.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обжаловала его в суд, указав, что согласно договора купли-продажи транспортного средства от 06.06.2016 собственником автомашины ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № является ФИО2, также согласно акту приема-передачи транспортного средства данный автомобиль был передан ФИО2 06.06.2016.

Просит отменить постановление, поскольку не совершала данного правонарушения, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы своей жалобы в полном объеме и просила ее удовлетворить, просила отменить постановление инспектора, поскольку в настоящее время не является собственником данного автомобиля, соответственно правонарушение не совершала.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о его месте и времени. 

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушавМакарову З.И., суд приходит к выводу о необходимости жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, в виду отсутствия состава правонарушения.

Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания, в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2017 в момент фиксации административного правонарушения по адресу 

<

адрес> г.Ульяновскав 16 часов 19 минут транспортное средствоВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № пользовании ФИО3 не находилось.

Согласно представленным документам, а именно: договору купли-продажи от 06.06.2016 и акту приема-передачи от 06.06.2016, следует, что с 06.06.2016 автомобильВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № ФИО2

С учетом изложенного постановление №18810173170417012041по делу об административном правонарушении от 17.04.2017в отношении ФИО3 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 части 1 пункта 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810173170417012041 по делу об административном правонарушении от 17.04.2017, вынесенное страшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1в отношении ФИО3 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Копию решения направить в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А. Рукавишникова