УИД №74RS0046-01-2023-002407-51

Дело № 2-2172/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года город Озерск 

Озерский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Пономаревой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (далее по тексту – ООО МКК «ПЯТАК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика:

-задолженности по договору займа от 09 июля 2022 года в размере основного долга 30 500 руб., 

-процентов за пользование кредитом за период с 10 августа 2022 года по 01 августа 2023 года в размере 54 442 руб. 50 коп.,

-процентов за пользование кредитом за период с 02 августа 2023 года по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа,

-процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа,

-неустойки (пени) по состоянию на 01 августа 2023 года в размере 13 351 руб. 80 коп., 

-неустойки (пени) за период с 02 августа 2023 года по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа,

-неустойки (пени) за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты, 

-о возмещении расходов по госпошлине в размере 3 148 руб. 83 коп., 

-о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб. (л.д. 5-6).

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от 09 июля 2022 года, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ПЯТАК» не явился, извещен (л.д.42, л.д.44), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.36).

Этот же адрес, как место фактического проживания, указан ФИО1 при заключении кредитного договора (л.д.12).

Иной адрес проживания ответчика суду и истцу не известны. 

Неоднократно направленные ответчику заказной почтой судебные извещения о дате, месте и времени судебного заседания возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.37, л.д. 43).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повесток по адресу его регистрации, однако последний в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, который несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, в связи с чем, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично. 

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия конкретного договора должны соответствовать принципу разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В этом случае законодатель с целью сохранения баланса интересов предоставил право устанавливать предельные значения полной стоимости потребительского кредита Банку России. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Материалами дела установлено, что на основании анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ года (л..9) между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого, заемщику предоставлен займ в размере 30 500 руб. под 182,500 % годовых сроком возврата до 09 июля 2023 года (л.д. 12-14). 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящих условий.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий, заемщик в течении 14 календарных дней с даты получения займа имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского займа без предварительного уведомления займодавца с уплатой процентов за фактический срок использования денежных средств.

Из графика платежей следует, что всего платежей 12, размер каждого – 5 700 руб., за исключением последнего – 5 621 руб. 64 коп., общая сумма на 09 июля 2023 года составляет 68 321 руб. 64 коп., из которой 37 821 руб. 64 коп. – сумма погашаемых процентов, 30 500 руб. – основной долг (л.д.14). 

В силу п.12 Индивидуальных условий, пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20 % годовых, начиная с дня, следующего за днем срока возврат микрозайма, указанного в п. 2 Индивидуальных условий.

Заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора, о чем указано в п.14 договора (л.д.13). Подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что заключает договор микрозайма добровольно, без принуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств. Условия микрозайма устраивают и не являются для него крайне невыгодными (п.18 ИУ). 

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, выдал заемщику 09 июля 2022 года денежную сумму в размере 30 500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.15) и ответчиком не оспорено. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Из содержания расчета задолженности (л.д.16-18) следует, что заемщик получил 30 500 руб., в срок до 09 июля 2023 года включительно указанную сумму с причитающимися процентами (68 321 руб. 64 коп.) не возвратил. 

Общий размер задолженности составляет 30 500 руб. (основной долг) + 54 442 руб. 50 коп. (проценты за период с 10 августа 2022 года по 01 августа 2023 года) + 13 351 руб. 80 коп. (неустойка по состоянию на 01 августа 2023) = 98 294 руб. 30 коп. 

Вместе с тем, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд учитывает следующее:

Положениями п. 5 Федерального закона №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку по договору займа ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 30 500 руб., то исходя из указанных выше положений закона, следует, что предельная сумма процентов и пени не может превышать 45 750 руб. (30 500 руб. х 1,5).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 09 июля 2022 года в размере 30 500 руб. (основной долг) + 45 750 руб. (проценты и неустойка) = 76 250 руб. 

Взяв заем на сумму 30 500 руб., заемщик вправе по действующему законодательству рассчитывать на максимальную сумму всех полагаемых на него финансовых обременений в размере не более 45 750 руб..

В остальном требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 09 июля 2022 года, в том числе по взысканию процентов в оставшейся части, процентов за период с 02 августа 2023 года по день вынесения судом решения, процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, пени, предусмотренной договором займа, за период с 02 августа 2023 года по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 487 руб. 50 коп. из расчета: 76 250 – 20 000 * 3 % + 800. 

Факт оплаты госпошлины подтвержден платежным поручением (л.д.8).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб., суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 31 июля 2023 года (л.д.23-26), расписка на сумму 10 000 руб. (л.д. 27), расписка от 01 августа 2023 года на сумму 9 000 руб. (л.д.28). 

Из содержания договора на оказание юридических услуг от 31 июля 2023 года, заключенного между ООО МКК «Пятак» и ФИО2, следует, что в состав услуг (п.1.2) входит: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления в суд, предъявление иска, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение. В соответствии с п.5.1 договора стоимость услуг составляет 19 000 руб. 

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истец заявил исковые требования на общую сумму 98 294 руб. 30 коп. (это 100%), судом удовлетворены исковые требования на сумму 76 250 руб. (77,57%) Соответственно, учитывая принцип пропорциональности, размер судебных расходов, подлежащих возмещению, составит 14 738 руб. 30 коп. (77,57% от 19 000 руб.) 

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).

С учетом объема выполненной представителем работы, а именно, составления искового заявления, не представляющего особой правовой сложности, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, расчета задолженности, характера рассматриваемого спора, принципа разумности и справедливости, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым снизить расходы до 5 000 руб., что в целом, соответствует стоимости услуг, которые обычно взимаются за аналогичные услуги по области. 

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также того объема работы, который выполнен представителем. По мнению суда, указанная сумма 5 000 руб. обеспечивает необходимый баланс между сторонами, отвечает требованиям разумности, соответствует объему оказанных представителями услуг, соотносима с объемом защищаемого права и объемом оказанной правовой помощи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт РФ серия 

<

>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от 09 июля 2022 года по состоянию на 01 августа 2023 года в размере 76 250 руб., расходы по оплате госпошлины 2 487 руб. 50 коп., 5 000 руб. – расходы за юридические услуги представителя.

В остальной части исковых требований ООО МКК «ПЯТАК» о взыскании с ФИО1 процентов за период с 02 августа 2023 года по день вынесения судом решения, процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, пени, предусмотренной договором займа, за период с 02 августа 2023 года по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Озёрский городской суд Челябинской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года. 

Председательствующий И.С. Медведева