ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 мая 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, с участием подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер № негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан» рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Республики Дагестан, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, семейного, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> №, фактически проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества произвел несанкционированную врезку в тело газопровода, откуда отвел газовый шланг до помещения кафе «Домашний Очаг», расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее РД), 

<

адрес> №. 

После этого ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, направленный на хищение чужого имущества, в целях извлечения выгоды, установил самодельное газо-потребляющее оборудование «печка» с четырьмя форсунками для готовки еды, а также котел фирмы «Е.С.А» для обогрева коммерческого помещения кафе «Домашний Очаг», к которым подключил резиновый шланг, отведенный от системы газопровода путем несанкционированной врезки, где незаконно похитил и потребил природный газ, принадлежащий ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД, был выявлен факт несанкционированной врезки, и в тот же день подача природного газа прекращена путем устранения несанкционированной врезки.

Согласно заключению эксперта за №э от ДД.ММ.ГГГГ в результате несанкционированной врезки в газопровод ФИО16 A.JI. был использован газ для функционирования коммерческого объекта кафе «Домашний Очаг», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) в объеме 1609,2 куб.м. на общую сумму 14 378 рублей 39 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что с 2023 года он арендует помещение по 

<

адрес> с супругой вместе под кафе. В 2023 году без разрешения соответствующих органов он подключился к газу путем врезки. Примерно в начале января 2024 года к нему пришли сотрудники полиции и выявили в резку в газопровод и вызвали работников газовой службы, которые отключили ему газ, составили материал. Причиненный ущерб газовой службы обязуется возместить.

Кроме его признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«б» УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными доказательствами.

Из оглашенных в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников судебного заседания показаний представителя потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз 

<

адрес>» ФИО9 усматривается следующее: что он работает в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» с ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта. Согласно документам, регламентирующих деятельность компании ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» является распределителем газа для потребителей на территории Республики Дагестан и соответственно несет ответственность за законностью его расходования. Для подключения к газовой сети абонента, последний в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами осуществляет сбор необходимого пакета документов для заключения договора на поставку газа. После согласования этих документов, юридическим отделом заключается договор о поставке газа. Именно с указанного момента потребитель вправе начать пользоваться газом. При этом, должны быть составлены технические условия и установлен прибор учета газа (газовый счетчик). При отсутствии договора на поставку газа, осуществление отбора газа незаконно и подпадает под уголовную ответственность, предусмотренную п. «б» ч.З ст. 158 УК РФ. На основании представленному следователю доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, он уполномочен представлять интересы ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» на предварительном следствии и в суде по делам, связанным с хищениями газа со всеми правами, определенными УПК РФ, в том числе с правом подачи заявлений, ходатайство, жалоб от имени Общества. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения ОПМ был выявлен факт незаконного потребления в помещении кафе «Домашний Очаг» расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, природного газа в отсутствии договора поставки газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала». Как ему известно, арендатором указанного магазина является ФИО2. В настоящее время ФИО1 и иные лица на данный объект не имеют договора о поставке природного газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала». В связи, с чем в помещение указанного магазина природный газ проведен тайно в отсутствии договора поставки газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала». По данному факту с выездом на место работниками газовой службы «Даг-газ» 

<

адрес>, а именно инженером метрологом ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по 

<

адрес> и мастером участка газораспределения по 

<

адрес> был составлен акт об обнаружения несанкционированного подключения и отбора газа потребителя, а также акт отключения несанкционированного подключения. В данных актах указывается диаметр трубы, посредством которой произошло подключение к газовой сети, давление газа в трубе, количество газапотребляющего оборудования, его сертификация. В последующем в отделе метрологии ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» был проведен расчет по потребляемости природного газа в данном помещении, установленными одним заводским котлом фирмы «ЕСА» и одной самодельной печкой. Согласно расчетам расхода газа ООО «Гаапром Межрегионгаз Махачкала» в помещении указанного магазина осуществлен незаконный отбор природного газа для его отопления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 524,96 куб.м, что в ходе проведенных расчетов стоимость составило 164 327 рублей 14 копеек. Арендатор указанного магазина ФИО16 A.JL и иные лица с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» не заключали никаких договоров, и денежные средства в кассу за потребление газа не вносили, кроме того не обращались с представлением документов для заключения договора на потребление газа для нужд кафе. Согласно заключению эксперта за №э от ДД.ММ.ГГГГ в результате несанкционированной врезки в газопровод ФИО16 A.JI. был использован газ для функционирования коммерческого объекта кафе «Домашний Очаг», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) в объеме 1609,2 куб.м. на общую сумму 14 378 рублей 39 копеек с данной экспертизой я ознакомлен и согласен, так как по регламенту при вычитывании указан ущерб за полугодие, а в дальнейшем в ходе расследования установлен период хищения ФИО16 A.Л. газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) в объеме 1609,2 куб.м. на общую сумму 14 378 рублей 39 копеек.

В случае если виновное лицо, в ходе следствия добровольно возместит причиненный компании материальный ущерб, они к указанному лицу не будут иметь какие-либо претензии. В случае неоплаты в суде оставляет за собой право заявить иск на указанную сумму.

т. 1л.д.76-79

Допрошенный судом свидетель ФИО15. показал, что он работает мастером в «ДАГГАЗ» в 

<

адрес>. Занимается на работе включением и отключением абонентов. В январе месяце ему позвонили с работы главный инженер, и сообщил, что на 

<

адрес> выявлено незаконное подключение к газопроводу и необходимо выехать на место, осуществить отключение газа. По приезду на место он отключил газ в помещение кафе «Домашний очаг». 

Допрошенный судом свидетель ФИО10 показал, что он работает в должности инженера ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». В его обязанности входит учет газа и обслуживает участок трассы БАМ 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками УЭБ МВД по РД был выявлен факт незаконного подключения к газовым сетям по адресу 

<

адрес>, №, коммерческий объект кафе «Домашний очаг». После выявления факта им был составлен акт и отключен с газопровода газ в кафе. У хозяев кафе, каких либо документов не было и газ употребляли незаконно

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний по ходатайству государственного обвинителя свидетеля ФИО11 усматривается, что У меня имеется производственная компания пищевых добавок. В 

<

адрес> имеется магазин по продаже вышеуказанной продукции, вся продукция является собственного производства. Так же у меня имеется помещение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес> №, который я сдаю в аренду ФИО16 A.JI. за денежные в сумме 20 000 рублей в месяц. Указанное помещение они используют под кафе «Домашний Очаг». Договор с ФИО16 A.JL, состоялся у нас в устной форме примерно в конце 2023 года, за свет он должен оплачивать денежные средства сам, а газа там не было, пользовались баллоном, по поводу газа я ему говорил, что в скором времени сделаем всю документацию и подключимся после получения договора. ДД.ММ.ГГГГ в указанное помещение приехали сотрудники полиции, которые выявили незаконное подключение к газопропроводу, на тот момент я находился в Китае, я приехал с Китая в начале февраля 2024 года.

л.д.62-64

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний по ходатайству государственного обвинителя свидетеля ФИО12, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мною в ходе проверки коммерческих объектов на территории 

<

адрес> совместно с сотрудниками газовой службы был выявлен факт незаконного хищения из газопровода в помещении «Домашний Очаг», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> №. На мой вопрос имеются ли какие-либо документы на газ арендатор ФИО16 A.JI. пояснил, что в настоящее время не имеются, все необходимые документы поданы в Межригионгаз 

<

адрес>, однако не готовы, на мой вопрос когда он подключился к газопроводу пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ, ранее пользовался газовым баллоном, который находились в указанном помещении когда мы приехали тоже. После чего мною был осуществлен телефонный звонок в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и далее приехала следственно-оперативная группа, которая собрали материал по данному факту.

Л.д.87-89

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует - что объектом осмотра является кафе «Домашний Очаг», расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> №, также из которого следует, что на момент осмотра в кафе «Домашний Очаг» имеется самодельная газовая печка и заводской котел «Е.С.А.».

т.1 л.д.8-18

Акт № обнаружении незаконного подключения к действующему газопроводу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что специалистами филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ТУ 

<

адрес> был выявлен факт хищения газа в кафе «Домашний Очаг».

т.1 л.д.28

Акт № об ограничении поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что специалистами филиала ООО «Газпром Газораспределение Дагестан», была прекращена подача газа в помещение кафе «Домашний Очаг».

т.1 л.д.26-27

Заключением эксперта за №э от ДД.ММ.ГГГГ в результате несанкционированной врезки в газопровод ФИО1, был использован газ для функционирования коммерческого объекта кафе «Домашний Очаг», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) в объеме 1609,2 куб.м. на общую сумму 14 378 рублей 39 копеек.

т.1 л.д.42-44

Все исследованные доказательства отвечают требованиям ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, согласно положениям ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных материалами уголовного дела обстоятельств, согласно которым подсудимый совершил кражу, тайное хищение чужого имущества из газопровода, образует состав преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так при изучении личности ФИО1, судом установлено, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, то есть совершил преступление впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, семейный, является инвалидом второй группы, судом признаются как обстоятельства смягчающие наказание. 

В качестве смягчающих ФИО1, наказание обстоятельств суд, признает положительная характеристика по месту жительству, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание им своей вины, раскаяние содеянном

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения ФИО1, категории преступления на менее тяжкую.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием только в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что он признал вину и в содеянном раскаялся, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительная характеристика по месту жительства, суд полагает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1, новых преступлений без реального отбывания наказания, постановляя считать его условным с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В случае если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкция п.«а» части 3 статьи 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа и принудительных работ. 

ФИО1, не имеет стабильного источника дохода, в связи с чем, в силу неисполнимости, наказание в виде штрафа, как в качестве основного, так и дополнительного наказания, судом ему не назначается. Так же суд считает возможным его исправление и перевоспитание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При этом в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и семейного положения исполнение определенных обязанностей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу, сумма на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению в судебном заседании, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, в федеральный бюджет.

При этом оснований для освобождения ФИО1, от уплаты полностью либо частично процессуальных издержек, с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется. 

Вещественные доказательства по делу: нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать условно осужденного ФИО1 не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации и проведения профилактической работы в указанный УИИ срок. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу, сумма на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению в судебном заседании, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Корголоев А.М.