УИД: 66RS0009-01-2025-004157-98

Дело № 72-17/2026 (72-1604/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

21.01.2026

Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил от 14.10.2025 №297-2025 и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18.11.2025 № 12-205/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установил:

обжалуемым постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил (далее по тексту – Административная комиссия, коллегиальный орган) ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее по тексту – Закон Свердловской области № 52-ОЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000рублей.

Не согласившись с постановлением коллегиального органа, ФИО1 обжаловал его в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда изменено, снижен размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 3000 рублей. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений, указывая на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решений не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В примечании к указанной статье под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог. Для целей применения настоящей статьи под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Как видно из материалов дела, 21.08.2025 в Администрацию г. Нижний Тагил из прокуратуры Ленинского района г.Нижнего Тагила поступило обращение № 2006/1, из которого следует, что 18.08.2025 в 16:54 по адресу: 

<

...>, зафиксирован подтвержденный фотоматериалом факт размещения транспортного средства «Митсубиси» с государственным регистрационным знаком 

<

№> на газоне.

В связи с потупившим обращением истребованы сведения о собственнике транспортного средства «Митсубиси» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, которым согласно карточке учета транспортного средства является ФИО1

Факт принадлежности ему транспортного средства ФИО1 не оспаривается.

По факту выявленного нарушения главным специалистом отдела по благоустройству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Ленинского района г. Нижний Тагил 23.09.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 14.10.2025 коллегиальным органом вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания по данной норме.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью собранных доказательств, в том числе: обращением ( / / )2 в прокуратуру Ленинского района г.Нижнего Тагила; фотоматериалом; карточкой учета транспортного средства; протоколом заседания административной комиссии; планом-схемой места правонарушения (л.д. 24), ответом начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил от 12.11.2025 № 21-01/5909 и приложенными к нему документами (оборот л.д. 19, 20-24), и иными материалами дела.

Оценив доказательства в совокупности, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, коллегиальный орган и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ, правильно квалифицировав его действия.

Доказательств того, что владелец транспортного средства действовал в условиях крайней необходимости, не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что место, где было припарковано транспортное средство ФИО1, газоном не является, опровергается материалами дела.

Так, в обращении физического лица в прокуратуру Ленинского района г.Нижнего Тагила сообщается, что владелец транспортного средства «Митсубиси» с государственным регистрационным знаком 

<

№> 18.08.2025 в 16:54 совершил стоянку на газоне у дома № 54 по ул. Газетная в г.Нижний Тагил. На приложенном к обращению фотоматериале очевидно усматривается, что транспортное средство «Митсубиси» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, размещено на территории, занятой травянистой растительностью, асфальтовое покрытие под размещенным автомобилем отсутствует.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил от 12.11.2025 № 21-01/5909 на судебный запрос судьи районного суда следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

...>, установлены, площадь уточнена, земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в границах земельного участка многоквартирного дома располагается тротуар, проезд, газон (территория, предназначенная для озеленения поверхности земельного участка). При этом, часть земельного участка, где установлено размещение транспортного средства «Митсубиси» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, на ситуационном плане выделена зеленым цветом, то есть является газоном.

Вопреки утверждению заявителя обустройство на данном месте парковочного пространства жителями многоквартирного дома назначение земельного участка для озеленения (газона) не изменяет и не легализует указанный земельный участок для использования под парковку транспортных средств. Отсутствие на участке, где размещено транспортное средство, признаков газона не свидетельствует об отсутствии на нем естественной травянистой растительности, подлежащей защите, поскольку данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, негативно влияющей на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона. Дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, но и влечет гибель травянистых дикорастущих растений.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не состоятельны.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что коллегиальным органом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов коллегиального органа и судьи районного суда, правовых оснований для которой в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа обоснованно снижено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление до 3000 рублей - минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ст.16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Данный размер административного штрафа является справедливым и соразмерным содеянному.

Основания для признания деяния малозначительным в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку данное правонарушение посягает на охрану окружающей среды и благоустройство (глава 4 Закона Свердловской области№52-ОЗ), чем создает угрозу причинения им вреда.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст.29.10, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене указанных постановления и решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Ленинского района г.Нижний Тагил от 14.10.2025 № 297-2025 и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18.11.2025 № 12-205/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.А. Дорохина