1-80/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда 08 июля 2020 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Слука Т.А.,

с участием государственного обвинителя – Павловй Н.Л.,

подсудимого– ФИО1,

защитника– адвоката Буйносова А.Б.,

при секретаре – Абушкевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполно среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Нижнетавдинском районе Тюменской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30.08.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижнетавдинского судебного района, вступившим в законную силу 10.09.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто 09.09.2019 года.

В связи с чем, в силу статьи 4.6. КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, 08.03.2020 года, находясь в 

<

...> Тюменской области, ФИО1 употреблял алкогольный напиток, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 08.03.2020 около 02 часов 00 минут направился к механическому транспортному средству- мотоциклу марки «Урал» с государственным регистрационным знаком 

<

***> региона, стоящему у 

<

...> Тюменской области, где руководимый внезапно возникшим умыслом на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением- Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль механического транспортного средства- мотоцикла марки «Урал», с государственным регистрационным знаком 

<

***> региона.

В продолжение своих преступных намерений, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 завел двигатель указанного механического транспортного средства, включил передачу и привел в движение, после чего начал управление данным механическим транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку на нем по улице Центральная с. Тюнево Нижнетавдинского района Тюменской области.

При этом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, предвидя возможные наступления общественно-опасных последствий и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан. 08.03.2020 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 час. 20 минут управлял механическим транспортным средством мотоциклом марки «Урал» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, совершая на нем движение от 

<

...> Тюменской области по 53 км автодороги Тюмень-Нижняя Тавда Нижнетавдинского района Тюменской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения 08.03.2020 02 час. 20 мин. на 53 км автодороги Тюмень-Нижняя Тавда Нижнетавдинского района Тюменской области был остановлен инспекторами ДПС взвода № 2 в составе роты № 2 в составе батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области по подозрению в совершении административного правонарушения и его преступные действия были пресечены. 

Впоследствии, по результатам проведенного 08.03.2020 года в 02 часов 45 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО1 установлено наличие содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,78 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 мг/л. установленную п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 (ред. от 10.09.2016)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым 

ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного

разбирательства. 

Суд с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет. 

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. 

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу является законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами, а его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1 на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д.68). 

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, холостого, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО1, будут обязательные работы в соответствии с санкцией статьи, не усматривая достаточных оснований для назначения более строгих видов наказания. 

По мнению суда, именно наказание в виде обязательных работ в полной мере будет способствовать принципу справедливости, существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО1, является соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит достижение целей уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления суд считает, что ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303 -304, 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть ) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 509114 от 08.03.2020; 2) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 197464 от 08.03.2020; 3) протокол о задержании транспортного средства 72 АК № 367363 от 08.03.2020 ; 4) чек драгер, 5) видеозапись на СД-Диск, протокол 72 ВА № 157554 от 08.03.2020 о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интерес осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания 

стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Т.А. Слука

Копия верна

Судья Нижнетавдинского районного суда Т.А. Слука