Дело № 2 –531/2019

64RS0036-01-2019-000704-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой И.А.,

при секретаре Казариной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО3 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 27.10.2018 года между ним и ФИО4 был заключен договор займа (по письменной расписке) денежных средств в сумме 900 000 руб. сроком до 01.02.2019 года. Обязательство по выплате денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 900 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 63 283 руб. 56 коп. за период с 27.10.2018 года по 30.09.2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины 12 833 руб.

Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа от 27.10.2018 года в размере 900 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 27.10.2018 года по 20.11.2019 года в размере 71 790 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 833 руб.

Истец ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. 

Ответчик ФИО4, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2018 года ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в размере 900 000 руб., которые обязался возвратить 01.02.2019 года в виде внесения паевого взноса от имени истца в указанный им потребительский кооператив либо по его требованию в виде денежных средств.

Данный текст свидетельствует о том, что на момент написания расписки ФИО4 были реально переданы денежные средства на условиях возвратности.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной письменной распиской (л.д. 6, 30).

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, нахождение расписки у ФИО3 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ФИО4 именно перед указанным лицом.

Факт не исполнения взятых на себя обязательств не оспаривался в ходе рассмотрения дела ответчиком.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательства, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 900 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с тем, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком исполнено не было, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2018 года по 20.11.2019 года в размере 71 790 руб. 41 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за период с 27.10.2018 года по 20.11.2019 года в размере 71 790 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 833 руб., что подтверждается чек-ордером от 30.09.2019 года. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то оплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взыскания в его пользу с ответчика.

Однако в соответствии со ст. 333.19 НК РФ исходя из общей суммы заявленных истцом требований в размере 971 790 руб. 41 коп. государственная пошлина должна быть оплачена в размере 12 917 руб. 90 коп., в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 84 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 ФИО9 в пользу ФИО3 ФИО10 денежные средства по договору займа от 27.10.2018 года в размере 900 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 27.10.2018 года по 20.11.2019 года в размере 71 790 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 833 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО11 в доход муниципального бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 84 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения суда 16 декабря 2019 года.

Судья: И.А. Шутова