Дело № 2-238/2024

УИД 35MS0052-01-2024-001682-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 04 сентября 2024 года 

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» о признании договора незаключенным, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (Далее - ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указал, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор займа № ХХ от 02.08.2023 в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Для получения вышеуказанного займа Заемщиком 02.08.2023 заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма) в размере 9000,00 руб., которая осуществляется с использованием соответствующего Интернет-сервиса, реализованного Заимодавцем на сайте: https://denga.ru/. Заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение Займодавца, подтверждает, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача заявления возможна только после создания Учетной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об АСП, а также после проверки Займодавцем данных указанных Заемщиком.

АСП, представленный в виде одноразового пароля, - известный только Заемщику и Заимодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа.

02.08.2023 пароль был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи № ХХ, или на адрес электронной почты Заемщика ххххх, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок создания личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов». 

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. 

В соответствии с условиями договора ФИО1 были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно ххххх в размере 9000,00 рублей. Выдача займа осуществлялась через ООО НКО «ЮМани», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств Заемщику от 02.08.2023.

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Обязательства по возврату займа в срок Заемщиком не исполнены, фактически Заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. 

Согласно условиям Договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,8% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем доставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу. 

24.01.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ВПК-Капитал» был заключен договор об уступке права требования (цессии). 24.01.2024 между ООО «ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно договора об уступке прав ООО ПКО «Защита онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «ВПК-Капитал» по договору займа, заключенному между Ответчиком и ООО МФК «ВЭББАНКИР».

В связи с тем, что задолженность по Договору не погашена, просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» сумму задолженности по договору займа № ХХ от 02.08.2023 за период с 02.08.2023 по 24.01.2024 в размере 20700,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 821,00 рубль.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском о признании договора займа № ХХ от 02.08.2023 незаключенным, указав в обоснование, что абонентский № ХХ на момент заключения договора ей уже не принадлежал, так как договор с ПАО Мегафон об оказании услуг связи действовал в период с 11.03.2010 до 31.01.2023. Полученный займ был переведен по номеру карты получателя № ХХ. Карта с данным номером ей не принадлежит. Просит суд признать договор № ХХ от 02.08.2023 между ФИО1 и ООО ПКО «Защита онлайн» незаключенным.

Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, письменного отзыва на встречное исковое заявление не представили.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. 

Пункт 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" устанавливает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ). 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязывается возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу абз.2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денег договор займа не может считаться заключенным. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. 

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. 

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным. 

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 ст. 812 ГК РФ).

Пунктом 3 вышеуказанной правовой нормы предусмотрено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. 

Как следует из первоначального искового заявления, договор займа был заключен 02.08.2023 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Одноразовый пароль 02.08.2023 был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика № ХХ, указанный в заявлении к договору.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что номер мобильного телефона № ХХ, указанный в заявлении к договору займа от 02.08.2023, по состоянию на 02.08.2023 ФИО1 не принадлежал, что подтверждается информацией, полученной от ПАО «Мегафон», согласно которой договор об оказании услуг связи по абонентскому номеру № ХХ), действовал между ФИО1 и ПАО «Мегафон» в период с 11.03.2010 по 31.01.2023.

В соответствии с условиями договора займа ФИО1 были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно № ХХ в размере 9000,00 рублей. Выдача займа осуществлялась через ООО НКО «ЮМани», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств Заемщику от 02.08.2023.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.07.2024, вынесенного страшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Никольский» Т., ХХ.ХХ.ХХХХ в дежурную часть ОМВД России «Никольский» поступило заявление ФИО1 о привлечении к ответственности лиц, которые 02.08.2023 от ее имени оформили договор займа с ООО МФК «ВЭББАНКИР». 

В ходе проверки установлено, что абонентский № ХХ в период с 24.07.2023 по 07.08.2023 был зарегистрирован на Н., ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., зарегистрированного по адресу: ххххх. Банковская карта с номером № ХХ была оформлена на гражданина С., ХХ.ХХ.ХХХХ г.ххххх справки о движении денежных средств 02.08.2023 в 16 часов 59 минут на банковскую карту С. поступили денежные средства от ООО МФК «ВЭББАНКИР» в сумме 9000 рублей.

Факт того, что неустановленное лицо путем мошенничества оформило займ в ООО МФК «ВЭББАНКИР» на сумму 9000 рублей, используя данные ФИО1, находится в отдельном производстве (КУСП № ХХ).

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 никаких заявок на получение указанного займа не подавала, согласие на заключение договора займа № ХХ от 02.08.2023 не предоставляла, денежные средства не получала, суд полагает, что исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ХХ от 02.08.2023 удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО1 о признании договора займа не заключенным являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сам по себе факт использования сведений о персональных данных ФИО1 не может свидетельствовать об идентификации ее личности как заемщика, заключившего договор. Судом не установлено личного волеизъявления истца по встречному иску ФИО1 на заключения спорного договора займа. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чека по операции от 28.05.2024 ФИО1 за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ОГРН № ХХ) к ФИО1 (паспорт № ХХ) о взыскании задолженности по договору займа № ХХ от 02.08.2023 – полностью отказать. 

Встречные исковое требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» о признании договора займа № ХХ от 02.08.2023 незаключенным, - удовлетворить. 

Признать договор № ХХ от 02.08.2023 между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» незаключенным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ОГРН № ХХ) в пользу ФИО1 (паспорт № ХХ) уплаченную при подаче встречного иска госпошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области.

Судья- А.И. Пожилов