УИД 16RS0039-01-2024-000551-84

Дело №2-579/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июля 2024 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г., 

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого истец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог передано транспортное средство – автомобиль марки «ЛАДА 219110 Лада Гранта» 2017 года выпуска. В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга по договору займа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 500000 рублей. Также просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указывает, что исковые требования признает.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

В соответствии с требованиями ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, в связи с чем является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга в данном случае является не только подписание сторонами договора займа, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере с учетом условий договора и конкретных обстоятельств дела. 

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в письменной форме заключен договор займа, по условиям которого истец ФИО1 передал заемщику ФИО4 на условиях срочности и возвратности денежные средства в размере 500000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа и передал денежные средства в размере 500000 рублей ответчику. Факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривается, напротив, ФИО2 в письменном заявлении указал о признании исковых требований.

Судом также установлено, что ответчиком ФИО2 по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату полученной по договору суммы займа ответчиком исполнены надлежащим образом не были, сумма долга по договору займа составляет 500000 рублей, в добровольном порядке обязательства по возврату заемных денежных средств, согласно достигнутым договоренностям, ответчиком не исполнены. 

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку спорные денежные средства были переданы заимодавцем ФИО1 заемщику ФИО2 на основании срочности и возвратности, однако, не были возвращены ответчиком в установленные договором сроки. 

Обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО2 от исполнения обязательства по возврату займа, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог передано транспортное средство – автомобиль марки «ЛАДА 219110 Лада Гранта» 2017 года выпуска. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Согласно Приложению № к договору залога, залоговая стоимость принадлежащего залогодателю автомобиля составляет 500000 рублей. 

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиля марки «ЛАДА 219110 Лада Гранта» 2017 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО2, определив способ реализации имущества путем публичных торгов. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца следует взыскать 8500 рублей в счёт возмещения затрат истца на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиль марки «ЛАДА 219110 Лада Гранта» 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив порядок продажи с публичных торгов, и установив начальную продажную цену в рамках исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: С.Г. Горшунов 

Мотивированное решение составлено 3 июля 2024 года.

Судья: С.Г. Горшунов