Судья Сафонов С.М. 

дело № УК-22-554/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 24 мая 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1, 

при помощнике судьи 

ФИО2, 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 21 марта 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Нюнько А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Калужского районного суда Калужской области от 7 февраля 2018 года ФИО4 осужден по п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

С 28 мая 2018 года ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес>. Конец срока наказания 16 ноября 2026 года.

Обжалуемым постановлением суда оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО4 о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что на момент рассмотрения его ходатайства все взыскания погашены и сняты, с момента последнего взыскания установленный порядок отбывания наказания и правила внутреннего распорядка он не нарушает, 16 раз поощрялся за добросовестный труд и хорошее поведение, по отношению к администрации и осужденным ведет себя корректно, к созданию конфликтов не склонен, отбывает наказание в облегченных условиях, получил рабочую специальность, выплачивает алименты, обучается на занятиях по социально-правовой подготовке, обязательства по исполнительному листу в пользу ОМВД исполнены. Считает, что все эти обстоятельства в совокупности указывают на то, что он необоснованно администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно. При этом указывает, что наличие взысканий, так же как и поощрений, не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему ущерб (полностью или частично) или иным образом загладившему вред, причиненный преступлением, с учетом данных о его личности, поведения, отношения к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершенному деянию, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены являются данные, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ).

Из представленных письменных материалам, которые суд первой инстанции учел в полном объеме, следует, что ФИО3 отбывает наказание за совершение ряда тяжких и особо тяжкого умышленных преступлений, вину признал, установленные требования порядка отбывания наказания и Правила внутреннего распорядка выполняет, имеет поощрения, на профилактическом учете не состоит, наказание отбывает в облегченных условиях, трудоустроен, поддерживает отношения с осужденными различной направленности, посещает занятия по социально-правовой подготовке, но активности не проявляет, администрацией ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется посредственно. 

Оценив в совокупности данные о личности осужденного, его поведении, отношении к труду и учебе за весь период отбывания наказания, отношении к содеянному, позицию представителя исправительного учреждения, который ходатайство осужденного не поддержал, мнение прокурора, полагавшего, что нет оснований для замены назначенного наказания более мягким видом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в настоящее время оснований для применения к осужденному ФИО3 более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, не имеется. 

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. 

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в представленных материалах отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что ФИО3 осознал характер и последствия совершенных им преступлений, а также, что осужденный утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Об этом свидетельствуют характеристика администрации исправительного учреждения, количество, периодичность и характер допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания, за которые он подвергался взысканиям в виде водворения в карцер и штрафной изолятор. 

Таким образом, нет оснований для однозначного вывода о том, что ФИО5 встал на путь исправления и его дальнейшее исправление возможно путем применения более мягкого наказания в виде принудительных работ. Наличие поощрений об этом не свидетельствует. 

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ и надлежащим образом мотивировано. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 21 марта 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий