№ 1-569/2020 (МВД №) 

УИД: № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Коптева А.А. 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника 

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Понятовской Г.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Хабибуллиной А.М.,

при секретаре Дементьевой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 22 июля 2020 года уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судимого:

26.11.2018 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 18.06.2020,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:50 час., находясь на участке местности, расположенном вблизи жилого 

<

адрес>, ФИО1 бесконтактным способом, путем подбора «закладки», размещенной на земле на вышеуказанном участке, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, один пакет «клип-бокс», внутри которого находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным-

<

данные изъяты> общей массой 3,086 грамма, что является крупным размером, которое хранил без цели сбыта в автомобиле «

<

данные изъяты>» № под задним сиденьем до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента задержания сотрудниками полиции вблизи 

<

адрес>. Затем, в 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> входе осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» № под задним пассажирским сиденьем сотрудниками полиции обнаружен и изъят пакет «клип-бокс» с веществом, которое является наркотическим средством, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным - 

<

данные изъяты>, общей массой 3,086 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. 

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых, участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах 

<

данные изъяты> не состоит (т. № л.д. №), участковым отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. № л.д. №), руководителем по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. № л.д. №), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных, подробных и признательных показаний, молодой возраст подсудимого, наличие постоянного места работы, оказание посильной помощи бабушке и дедушке, их состояние здоровья.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. 

Судом установлено, что 26.11.2018 ФИО1 осужден 

<

данные изъяты> края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен 18.06.2020. Преступление по настоящему делу Сомовым совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период не отбытого наказания в виде штрафа. Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, ФИО1 оплатил штраф, то вопрос об исполнении указанного приговора судом не разрешается.

В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства, работы.

Возложить на осужденного дополнительную обязанность – пройти обследование в наркологическом диспансере, а в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

бумажный конверт с находящимся в нем наркотическим средством массой 3,046 грамм, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д. №) - хранить до разрешения вопроса о них по материалу на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI: № в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», сотовый телефон марки №: № в корпусе бело-розового цвета с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) - по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение осужденному;

сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> №, IMEI 2: № в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», находящийся на хранении у свидетеля С. (т.№ л.д. №) - передать в распоряжение С.;

историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № на 1 листе (т.№ л.д. №) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

3 бумажных конверта с образцами смывов с кистей рук и со срезами ногтевых пластин ФИО1, 3 бумажных конверта с образцами смывов с кистей рук и со срезами ногтевых пластин Д., 3 бумажных конверта с образцами смывов с кистей рук и со срезами ногтевых пластин Ф., 3 бумажных конверта с образцами смывов с кистей рук и со срезами ногтевых пластин С., упакованные в полиэтиленовый пакет («мультифору»), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев