38RS0036-01-2020-004386-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 05 марта 2021 года 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Забродской К.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО11, ФИО12

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов ФИО18, ФИО13, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-16/2021 (1-655/2020) в отношении:

ФИО1, ....,ранее не судимого;

мера пресечения –подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей в порядке ст.91 УПК РФ в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, содержащегося под домашним арестом с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>,

ФИО2, ...., ранеене судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФв период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренногост.30 ч.3 – 228.1 ч.4 п. «г»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПодсудимыеФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбытнаркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационное сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,если при этом преступление не былодоведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее 08 декабря 2019 года, точная дата не установлена, ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, договорились заниматься совместным сбытом наркотиков и при интернет переписке с неустановленным лицом, достигли договоренности о совместном с ним систематическом незаконном сбыте наркотических средств, тем самым вступили с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный систематический сбыт наркотического средства, распределив между собой роли.

Так, согласно распределенным ролям, неустановленное следствием лицо, должно было сделать «закладку» мелкооптовой партии наркотического средства – ....), которую ФИО1, совместно с ФИО2, должны были забрать, затем, совместно расфасовать на разовые дозы и положить его на временное хранение в какое-либо место на территории г. Иркутска для последующего бесконтактного сбыта, путем продажи потенциальным покупателям.Далее, ФИО1 должен был передать ФИО2, а последний должен был направить неустановленному лицу, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», а именно через программу «Телеграмм», места нахождения «закладок», обеспечив тем самым последующий бесконтактный способ сбыта наркотического средства, путем продажи потенциальным покупателям.За выполненную работу ФИО1 и ФИО2 должны были получать от неустановленного лица денежное вознаграждение на «Меркурио» - электронный кошелек, зарегистрированный на имя ФИО2

Так, 16 февраля 2020 года, около 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, неустановленное лицо, действуя незаконно, умышленно, в целях последующего сбыта группой лиц по предварительному сговоры с ФИО1 и ФИО2, поместило на временное хранение мелкооптовую «закладку» наркотического средства – ....), массой 6,9638 гр., около кирпичного разрушенного дома, расположенного в ДНТ «....» 

<

адрес обезличен>, используя информационно-телекоммуникационные сети «Интернет», в именно программу «Телеграмм», направило ФИО1 и ФИО2 вышеуказанные сведения, тем самым обеспечило бесконтактный способ передачи последним приобретенного наркотического средства для последующего совместного бесконтактного сбыта, путем продажи потенциальным покупателям. ФИО1, согласно отведенной ему роли, около 12 часов 30 минут 16 февраля 2020 года, более точное время не установлено, бесконтактным способом получил наркотическое средство массой 6,9638 гр., что является крупным размером, после чего, на автобусе проехал домой к ФИО2 по адресу: 

<

адрес обезличен>, где совместно с ФИО2 расфасовал наркотическое средство приблизительно на равные 17 частей и упаковали в прозрачные пакетики, оклеив их изоляционной лентой.

Далее, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 16 февраля 2020 года, ФИО1, находясь в «Кайской роще», положил на временное хранение, то есть сделал «закладки» с наркотическим веществом, а именно: на участке местности, в снегу у основания куста, в 70 метрах от 

<

адрес обезличен>, у тропыслева лесополосы, на расстоянии 1 метра вглубь, пакетик с наркотическим средством – ....), массой 0,337 гр.; на участке местности, в снегу у основания куста, в 50 метрах от 

<

адрес обезличен>, у тропы, у основания бетонного столба, пакетик с наркотическим средством – ....), массой 0,467 гр.; на участке местности, в снегу у основания куста, в 60 метрах от 

<

адрес обезличен>, у тропы, у основания осины, пакетик с наркотическим средством – ....), массой 0,384 гр.;на участке местности, в снегу у основания куста, в 50 метрах от 

<

адрес обезличен>, у основания осины, пакетик с наркотическим средством – ....), массой 0,467 гр.;на участке местности, в снегу у основания куста, в 20 метрах от 

<

адрес обезличен>, у верхнего основания ямы, около куста осины, пакетик с наркотическим средством – ....), массой 0,324 гр. При этом, ФИО1, используя сотовый телефон, произвел фотографирование, а также фиксацию данных геолокации точного места каждой из «закладок».Оставшиеся 12 пакетиков с наркотическим средством – ....), общей массой 4,9848 гр., что является крупным размером продолжал хранить при себе, с целью последующего сбыта группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным лицом, находясь около здания 

<

адрес обезличен>, до 18 часов 05 минут 16 февраля 2020 года, то есть до момента обнаружения его преступных действий сотрудниками полиции и последующего изъятия наркотического средства в ходе проведения следственных действий. ФИО2, обеспокоившись тем, что ФИО1 не вернулся, переустановил операционную систему на компьютере, тем самым не отправил фотографии с местами «закладок» неустановленному лицу.

Таким образом, ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным лицом, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 16 февраля 2020 года, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационные сети «Интернет», в целях последующего совместного сбыта, незаконно приобрели и хранили наркотическое средство ....), массой 6,9638 гр., что является крупным размером, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

ПодсудимыеФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом им преступлениипризнали полностью.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что в конце 2019 года в его семье возникли финансовые трудности в связи с чем он решил заняться сбытом наркотических средств путем формирования закладок. О данном способе нелегального заработка ему сообщил ФИО2, к которому он обращался с просьбой помочь в трудоустройстве. О своем желании он сообщил ФИО2 предложив совместно заниматься сбытом наркотических средств, распределив между собой роли следующим образом: они совместно будут расфасовывать оптовые партии наркотических средств, он будет формировать закладки на территории г. Иркутска и отправлять фото с геоданнымиФИО2, а тот будет отправлять их куратору из интернет-магазина, осуществлять с ним общение, договариваться о получении оптовых партий наркотических средств, получать вознаграждение. 

Куратор интернет-магазина прислал Хонделю подробную инструкцию их действий. Требовалось внести предоплату в сумме 5000 рублей, которые ему занял Хондель.

Примерно с декабря 2019 года они с Хондель стали заниматься распространением наркотических средств на территории г. Иркутска, а также в январе 2020 г на территории 

<

адрес обезличен>, куда он ездил к своей знакомой.

16 февраля 2020 года около 10 часов ФИО2 сообщил ему адрес оптовой партии наркотического средства, которую он (ФИО1) забрал, после чего у ФИО2 дома они расфасовали наркотические средства в свертки и он отправился в Кайскую рощу г. Иркутска для того, чтобы сформировать закладки. Около 15 часов дня он стал формировать закладки. В это время он увидел служебный автомобиль Росгвардии. К нему подошли сотрудники Росгвардии, которые попросили вывернуть карманы, он выложил свертки с наркотическим средством и пояснил, что делает закладки. Затем содержимое карманов было сложено обратно и его доставили в отдел полиции на 

<

адрес обезличен>, где сотрудники полиции в присутствии двоих понятых изъяли у него 12 свертков наркотических средств и два сотовых телефона. 

Подсудимый ФИО2 суду показал, что 

<

Дата обезличена> к нему обратился ФИО1 с вопросом о трудоустройстве. Он зашел на сайт «Гидра», где увидел объявление касаемо трудоустройства «закладчиком» наркотических средств и передал информацию ФИО1. Для того, чтобы стать «закладчиком»необходимо было внести предоплату в сумме 5 тысяч рублей. Он по просьбе ФИО1 занял у знакомой деньги затем создал необходимые аккаунты, после чего получил доступ к чату, где сообщили, что нужно делать. Он сообщил ФИО1, что нужно приобрести весы, зиплоки, изоленту. Также сообщил ФИО1 местоположение первой мелкооптовой закладки. Олег съездил за закладкой, которую они расфасовали на меньшие порции. Куратор из интернет-магазина объяснил, как делать закладки. Затем ФИО1 сделал пробную закладку, а он загрузил фото в интернете-магазин куратору. Куратор сообщил, что плохо отобразились координаты. Тогда он дал ФИО1 свой телефон. ФИО1 сказал, что не сможет самостоятельно заниматься всеми вопросами, а именно общаться с куратором, отправлять ему фотоотчеты и попросил помогать ему работать, за что он (Хондель) также будет получать вознаграждение в соотношении 80 на 20 процентов. Он (Хондель) согласился на предложение ФИО1 и они стали совместно с ним заниматься распространением наркотических средств. В конце декабря 2019 года ФИО1 уехал в 

<

адрес обезличен>, где также делал закладки наркотических средств. В конце января 2020 года ФИО1 вернулся в 

<

адрес обезличен>.16 февраля 2020 года он получил от куратора сведения о мелокооптовой закладке, которую забрал ФИО1 и привез к нему домой, чтобы расфасовать на более мелкие партии. После того как они расфасовали наркотическое средство, Сафонов отправился делать закладки. Далее он утратил с ним связь и заподозрив, что ФИО1 могли задержать сотрудники полиции он переустановил программное обеспечение на своем компьютере, так как испугался уголовной ответственности. 

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими на стадии предварительного расследования согласно которым:

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в декабре 2019 года он вступил с ФИО2 в предварительный сговор с целью распространения наркотических средств.Для осуществления своей преступной деятельности, он приобрел электронные весы, полимерные пакеты, а также изоляционную ленту. Фасовкой наркотиков они занимались в его квартире, Х.К.МБ. взвешивал наркотик, в 1 свертке, как правило находилось 0,5 гр. наркотического средства. Далее он (ФИО1) забирал свертки и делал «закладки», как правило в безлюдных местах г. Иркутска, далее делал фотографии с описанием точного адреса. Для более точного описания тайника он использовал мобильное приложение «....». Сделанные фотографии он пересылал ФИО2, а тот, в свою очередь передавал их куратору интернет-магазина.

За все время их незаконной деятельности он сделал порядка 300 или 350 тайников с наркотическими средствами. Куратор осуществлял расчет только после реализации наркотиков. За время незаконной деятельности он заработал около 70000 рублей, путем перевода на банковскую карту его знакомой Вероники. Каким образом получал деньги ФИО2 ему не известно.

В процессе деятельности ему стало известно, что сбыт наркотика осуществлялся совместно с куратором интернет-магазина «КавсДрагс», на интернет платформе «гидра». ФИО2 был зарегистрирован под ником «Пандочка». Вся переписка происходила через приложение «Вики Эр».

Так, 16 февраля 2020 года, около 10 часов от ФИО2 ему стало известно, что поступила новая партия наркотика. На его телефон пришли координаты тайника, на автобусе он доехал до ДНТ «Олимпийский», где около разрушенного кирпичного дома обнаружил тайник с наркотиком «....». Забрав сверток, он поехал домой к ФИО2, где они совместно расфасовали 42 «закладки», затем он (ФИО1) поехал на территорию курорта «Ангара», где в период с 15 до 18 часов сформировал 30 тайников с наркотическим средством, каждый из которых сфотографировал с указанием координат. Проходя около 18 часов 05 минут мимо здания, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, его задержали сотрудники полиции, при этом, 12 свертков с наркотиком, о чем он не сообщил. В отделе полиции в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, перед началом которого ему был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что он пояснил, что при нем имеется 12 свертков с наркотическим веществом, после чего эти свертки были обнаружены сотрудником полиции в кармане его куртки. После изъятия, свертки были упакованы и опечатаны. (т.1 л.д. 52-57, 154-159, т.2 л.д. 132-134, 207-208, т. 3 л.д. 131-133).

Аналогичные показания ФИО1 давал при проведении с его участием проверки показаний на месте от 

<

Дата обезличена>, в ходе чего указал на Кайскую рощу в районе 

<

адрес обезличен>, где делал тайники с наркотическими средствами, а также указал места «закладок» с наркотическим средством (т.1 л.д.119-137).

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в начале декабря 2019 года к нему обратился его знакомый ФИО1 с просьбой помочь трудоустроиться в интернет-магазине, занимающемся сбытом наркотических средств, на что он согласился, поскольку был зарегистрирован на интернет-сайте «Гидра» и знал, что там можно приобрести различные запрещенные в гражданском обороте товары, в том числе наркотические средства. Он сообщил ФИО1, что для трудоустройства необходимо внести предоплату в сумме 5000 рублей и, после передачи последним указанной суммы, он создал на указанном сайте аккаунт с логином «Килка1000», через свой ник под названием «....» и через обменник «....», перевел на кошелек сайта указанную сумму, перевел в криптовалюту и положил на свой счет. Далее он нашел позицию товара «....», поскольку понимал, что в данный магазин требуется курьер, то есть человек, занимающийся распространением наркотиков, путем формирования «закладок». Для удобства связи с куратором магазина «....», он скачал приложение «....» и «....». Далее ФИО1 предложил ему совместное участие в незаконном сбыте наркотических средств и он согласился. Они договорились между собой, что 20% прибыли будет получать он, а 80% прибыли будет получать ФИО1, поскольку он (ФИО2) ничем не рисковал, а просто получал от ФИО1 и передавал куратору фотографии с указанием сформированных тайников с наркотиком.

В его (ФИО2) обязанности входило: осуществление переписки с куратором интернет-магазина, где они получали партию наркотиков, расфасовка полученного наркотика, передача сведений о месте расположения тайников «закладок» с наркотиками, которые должен был сформировать ФИО1, получение денежных средств от куратора интернет-магазина за проделанную работу.

В обязанности ФИО1 входило выполнение обязанностей «закладчика», то есть распространение на территории г. Иркутска «закладок» с наркотиком.

Также они договорились, что расфасовкой наркотиков будут заниматься совместно в его (ФИО2) квартире. Для этих целей ФИО1 приобрелвесы, полимерные пакетики, а также изоляционную ленту.

В период времени с декабря 2019 года по 16 февраля 2020 года, за время их совместной незаконной деятельности он заработал около 20000 рублей, а ФИО1 около 70000 рублей. Денежные средства он получал путем поступления их на кошелек, которые в последствии переводил на счет своей банковской карты, а далее, по просьбе ФИО1 его долю заработка он переводил на счет, который ему сообщал ФИО1

15 или 16 февраля 2020 года от куратора пришло сообщение в приложении «....», с указанием координат тайника с мелкооптовой партией наркотика. 16 февраля 2020 года, около 10 часов утра он переслал сообщение ФИО1, в период с 13 до 14 часов к нему домой приехал ФИО1 с наркотиком в свертке, на котором было написано «....» и вес 20 гр. Далее, он, совместно с ФИО1 расфасовали указанный наркотик в течение часа на 42 «закладки», после чего ФИО1 забрал «закладки», его сотовый телефон «Ред Ми» и ушел. На его телефоне, а также на компьютере установлено мобильное приложение «....», в связи с чем, он видел какие именно фотографии делает ФИО1, после чего отправлял данные фотографии куратору интернет-магазина. Всего ФИО1, прислал ему 20 фотографий, с указанием координат сделанных им «закладок», после чего, возникли технические проблемы с компьютером и ему пришлось перезагрузить компьютер. После перезагрузки компьютера он не смог зайти в приложение «....», также неоднократно писал ФИО1 сообщения «....», однако на его сообщения последний не отвечал. Прождав около 3 часов, он заподозрил, что ФИО1 могли задержать сотрудники полиции, в связи с чем, он выкинул из дома изоленту и полимерные пакеты, которые они использовали для расфасовки наркотика, а также переустановил систему «....» на своем компьютере.

17 февраля 2020 года к нему домой приехали сотрудники полиции, после чего доставили в отдел полиции, где пояснили, что ФИО1 был задержан и при производстве его личного досмотра у того было изъято 12 свертков с наркотическим веществом. Также в отделе полиции ему стало известно, что в ходе осмотра мест происшествий было изъято еще 8 свертков с наркотиком, которые ФИО1, прятал в тайниках

ФИО2 дополнил, что все время, когда он занимался сбытом наркотиков, понимал, что совершает преступления, но думал остаться не обнаруженным.(т.1 л.д.96-100, т.2 л.д.139-142)

Аналогичные показания ФИО1 и ФИО2 давали при проведении между ними очной ставки 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.154-159).

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данных ими на стадии предварительного следствия, суд учитывает, что они были получены в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, в присутствии профессиональных защитников – адвокатов, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46,47 УПК РФ, в связи с чем суд оценивает данные показания, как допустимые, достоверные и относимые доказательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 частично не подтвердил оглашенные показания, уточнив, что первоначально выкладывал наркотические средства в свертках, когда к нему подошли сотрудники Росгвардии, однако данные показания подсудимого опровергаются, как его собственными показаниями, так и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. 

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2, в совершении изложенного выше преступления:

Так, свидетель Свидетель №4 (сотрудник Росгвардии)суду показал, что точную дату он не помнит, он заступил на службу по охране общественного порядка. При патрулировании в районе курорта «Ангара» им был замечен ранее незнакомый ФИО1, у которого была шаткая походка, также он оглядывался по сторонам. Они подъехали к Сафонову он (Свидетель №4) представился, после чего попросил предъявить документы и спросил, что тот здесь делает. ФИО1 не дал внятного ответа, у него была несвязная речь. Поскольку в его (Свидетель №4) обязанности входит, в том числе, выявление административных правонарушений, а у ФИО1 имелись признаки опьянения, то было принято решение о доставлении его в отдел полиции 

<

Номер обезличен>, для выяснения обстоятельств. ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции, на что тот согласился. Перед помещением ФИО1 в служебный автомобиль был проведен его наружный досмотр путем «похлапывания» по одежде. Личный досмотр не проводился. После доставления ФИО1 в отдел полиции он (Свидетель №4) уехал. Впоследствии, от сотрудников полиции узнал, что у ФИО1 было изъято наркотическое средство.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, в связи с наличием существенных противоречий, следует, что 

<

Дата обезличена>, около 18 часов 05 минут, проезжая на служебном автомобиле, совместно с ФИО16, мимо 

<

адрес обезличен>, ими был замечен подозрительный молодой человек, который начал нервничать, говорить несвязной речью. После доставления данного молодого человека в отдел полиции была установлена его личность, как ФИО1. В отделе полиции был произведен личный осмотр ФИО1, в ходе которого у него обнаружены и изъяты 12 свертков с веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим и хранил он его при себе с целью последующего сбыта (т.2 л.д.125-127).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их в полном объеме.

При допросе свидетеля Свидетель №4 подсудимый ФИО1 показал, что когда его остановил сотрудник РосгвардииСвидетель №4, то попросил представиться, а затем выложить все предметы на капот служебного автомобиля, что он и сделал. После чего Свидетель №4.И.попросил положить все предметы обратно, за исключением 12 свертков с наркотическим средством, которые он вместо внутреннего кармана куртки положил в наружный, после чего они с ним проехали в другую рощу, при этом смотрели его телефон, после чего доставили в отдел полиции.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 не подтвердил показания подсудимого ФИО1 в этой части, пояснив, что если бы они обнаружили на месте у ФИО1 свертки с каким то веществом, то они вызвали бы следственно-оперативную группу.

Свидетель Свидетель №5 (старший УУП ОП-

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское»), суду показал, что 

<

Дата обезличена>, около 18 часов 30 минут в отдел полиции был доставлен молодой человек – ФИО1, в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения. Поскольку поведение ФИО1 действительно не соответствовало обстановке, он качался, однако, запаха алкоголя изо рта не было, то он (Свидетель №5) предположил, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем было принято решение о его задержании и личном досмотре. Первоначально в присутствии понятых было проведено административное задержание ФИО1, после чего он стал проводить личный досмотр, в ходе которого, насколько он помнит, предложил ему выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотические средства. ФИО1 пояснил, что у него имеются наркотические средства и выдал 12 свертков с порошкообразным веществом белого цвета. Данные свертки были изъяты.Также у ФИО1 были изъяты сотовые телефоны, Имэй номера которых зафиксированы в протоколе личного досмотра.

Свидетель уточнил, что ФИО1 оказался в отделе полиции не в связи с намерением добровольно выдать наркотические средства, а в связи с тем, что был доставлен сотрудниками Росгвардии по подозрению в нахождении в общественном месте в состоянии опьянения. 

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что 

<

Дата обезличена> он с другом – ФИО26, принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, который проводился в отделе полиции на 

<

адрес обезличен>. В ходе досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеются ли у него запрещенные предметы, на что Сафонов ответил, что в кармане куртки наркотическое средство, после чего было изъято 12 свертков с белым порошком. ФИО1 пояснил, что это «мифидрон», который находился при нем для распространения. Кроме свертков также были изъяты два сотовых телефона и вырез кармана куртки. У ФИО1 было волнительное состояние.

Свидетель Свидетель №3 также суду подтвердил, что 

<

Дата обезличена> в отделе полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, который выдал сотрудникам полиции 12 свертков с порошкообразным веществом и два сотовых телефона, пояснив, что занимался распространением наркотических средств из-за трудного материального положения в семье.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в феврале 2020 года он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия участка местности в лесополосе в районе горы Каи г. Иркутска, где сотрудники полиции ориентируясь на сведения из сотового телефона обнаружили и изъяли пять небольших свертков, обмотанных зеленной изолентой.

В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которые были даны им на стадии предварительного следствия, согласно которым 

<

Дата обезличена> он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. На служебном автомобиле сотрудников полиции они проследовали на территорию Кайской рощи, где: на расстоянии 70 метров от 

<

адрес обезличен>, в лесополосе, на снегу обнаружили сверток, обмотанный изолентой синего цвета; у основания бетонного столба, на расстоянии 50 метров от здания 

<

адрес обезличен>, в снегу также обнаружили аналогичный сверток; под кустом, возле тропы, расположенной на расстоянии 60 метров от здания 

<

адрес обезличен>, в снегу также обнаружили аналогичный сверток; у основания осины, в снегу у тропы, на расстоянии 50 метров от здания 66 по 

<

адрес обезличен> был также обнаружен аналогичный сверток; у верхнего основания ямы, на расстоянии 20 метров от здания 

<

адрес обезличен>, в снегу, около куста осины был обнаружен еще один аналогичный сверток. Все обнаруженные и изъятые свертки были упакованы и опечатаны сотрудником полиции (т.1 л.д.79-81). 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1, по существу, подтвердил их в полном объеме.

Объективно вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенномпреступленииподтверждается следующими доказательствами:

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, согласно которому из куртки последнего изъяты 12 свертков с веществом светлого цвета, мобильный телефон «Ми», мобильный телефон «Дексп» (т.1 л.д.11);

Протоколами осмотров места происшествия от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.29-36), от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.138-142, т.1 л.д.143-147, т.1 л.д.148-152), из которых следует, что осмотрены 4 участка местности, расположенных в Кайской роще г. Иркутска, где обнаружены и изъяты в общей сложности 8 свертков с веществом, обмотанных изоляционной лентой синего цвета;

Протоколом обыска от 

<

Дата обезличена>, проведенном по адресу: 

<

адрес обезличен> (в жилище ФИО2), в ходе которого обнаружено и изъято: электронные весы, жесткий диск «Кингстон» (т.1 л.д.165-170);

Справкой об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, из которой следует, что представленное на исследование вещество в двенадцати пакетах содержит наркотическое средство – ....), общей массой, без веса упаковки, 4,9848 гр. (т.1 л.д.26-27);

Справкой об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, из которой следует, что представленное вещество является наркотическим средством – ....), общей массой 1,979 гр. (т.1 л.д.39-41);

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 

<

Дата обезличена>, согласно которым у ФИО1 получены образцы ДНК, образцы смывов с ладоней и пальцев рук, образцы срезов ногтевых пластин (т.1 л.д.60-61, т.1 л.д.63-64, т.1 л.д.66-67);

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 

<

Дата обезличена>, согласно которым у ФИО2 получены образцы ДНК, образцы смывов с ладоней и пальцев рук, образцы срезов ногтевых пластин (т.1 л.д.102-103, т.1 л.д.105-106, т.1 л.д.108-109);

Заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно выводам которой, на представленных на исследование в объектах 8, 13, 18 обнаружен смешанный генетический материал, который содержит ДНК от двух или более лиц. В данных смешанных следах содержится ДНК (генетический материал) ФИО2, ФИО1 (т.1 л.д.196-214);

Заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, из выводов которого следует, что вещество (объекты 1-5), изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: Кайская роща г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> в количестве 5 свертков, является наркотическим средством – ....), общей массой 1,7690 гр.; вещество (объекты 7-9), изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: Кайская роща г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> в количестве 3 свертков, является наркотическим средством – ....), общей массой 0,9953 гр.; вещество (объекты 6.1-6.12), изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 от 

<

Дата обезличена> в количестве 12 пакетов, является наркотическим средством - ....), общей массой 4,9588 гр. На поверхности картонной упаковки и электронных весов (объект 10) обнаружено наркотическое средство - ....) в следовых количествах (т.1 л.д.242-251);

Заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно выводов которого, на представленном ТН (Кингстон) найдены фото, видео, изображения, сведения о выходе в сеть интернет: посещаемые страницы, настройки интернет-соединений (т.2 л.д.30-35);

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, которым осмотрены: вырез кармана куртки ФИО1, электронные весы в коробке, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1 и ФИО2, срезы ногтевых пластин ФИО1 и ФИО2, 12 полимерных пакетов с веществом белого цвета, 8 бумажных пакетов с наркотическим средством (т.1 л.д.218-235). Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.236);

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, которым осмотрена банковская карта «Сбербанк» 

<

Номер обезличен> на имя ФИО2 (т.2 л.д.21-24). Осмотренная карта приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

<

Дата обезличена> (т.2 л.д.25);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, которым осмотрено: сотовый телефон марки «Редми 4Икс», изъятый у ФИО1, на рабочем столе которого имеются различные ярлыки. При открытии приложения «....» указан пользователь «....», в закладке «избранное» имеется переписка от 

<

Дата обезличена>, в которой содержатся ссылки и порядок действий, если пойман сотрудниками полиции. От 

<

Дата обезличена> имеются фотографии мест «закладок», с указанием координат, отметок места линиями оранжевого цвета, веса и адресов. Во вкладке «изображения» имеются фотографии от 

<

Дата обезличена> с изображением лесного массива, лесных насаждений в зимнее время года, отметок линиями оранжевого цвета, в левом нижнем углу указаны координаты, а именно ширина, долгота, возвышение, точность, в правом нижнем углу имеется печатная надпись красного цвета «....». Всего 125 фотографий. В приложении «камера» обнаружены изображенияФИО2 (т.2 л.д.54-67). Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

Дата обезличена> (т.2 л.д.68);

Протоколом осмотра от 

<

Дата обезличена>, которым осмотрены: конверты с букальным эпителием ФИО1 и ФИО2; пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой с красной каймой, с фрагментами изоляционной ленты синего цвета; пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой с красной каймой, на поверхности которого имеются наслоения вещества белого цвета (т.2 л.д.71-76);

Протоколом осмотра документов от 

<

Дата обезличена>, которым, с участием Х.К.МВ., осмотрен отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. В ходе осмотра отчета ФИО2 пояснил, что операции по перечислению денежных средств на его банковскую карту за распространение наркотических средств происходили 

<

Дата обезличена> в 0:00 в сумме 9550 рублей и 

<

Дата обезличена> с 0:00 в сумме 6020 рублей (т.2 л.д.82-88);

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, которым с участием ФИО1, осмотрен сотовый телефон марки «Редми 4Икс», изъятый у последнего. Осмотрев телефон и его содержимое ФИО1 пояснил, что указанный в приложении «....» никнейм «космо» с номером телефона 

<

Номер обезличен> принадлежит ФИО2; в закладке «избранное» имеются фотографии тайников, куда он прятал свертки с наркотическим веществом 29, 30 января 2020 года, 03, 05, 10, 11, 12 февраля 2020 года, фотографии делал он, с верным указанием координат. На фотографиях, отправленных 

<

Дата обезличена> изображены тайники «закладок» со свертками с наркотическим средством, которые он 

<

Дата обезличена> в период времени с 15 часов до 18 часов сформировал прежде, чем был задержан сотрудниками полиции (т.2 л.д.90-93);

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, которым осмотрен в том числе отчет по движению денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО17 

<

Номер обезличен>, выпущенная 

<

Дата обезличена>. Установлено, что в период с 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> имеются зачисления и переводы денежных средств на банковскую карту 

<

Номер обезличен>, принадлежащую ФИО2 суммами от 15 до 6000 рублей (т.1 л.д.175-181).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд все исследованные доказательства признает относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимых всовершении ими преступления изложенного в описательной части приговора.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст.30 ч.3 – 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбытнаркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лицпо предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не былодоведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено и доказано, что подсудимыеФИО1 и Х.К.МБ. действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно сговорившись друг с другом и распределив роли, желая извлечь материальную выгоду, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.

Об умысле подсудимых на покушение к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекомуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, свидетельствуют их действия, направленные на незаконный оборот наркотических средств и выразившиеся в проявлении инициативы к данной «работе», заключающейся в получении мелкооптовых партий наркотических средств для дальнейшего помещения «закладок» в разных местах г. Иркутска, с целью их дальнейшего распространения иным лицам. При этом, подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознавали, что их действия по установлению специальных программ, регистрации в определенных «мессенджерах» в сети «Интернет» и выход на связь с лицом, занимающимся сбытом партий наркотических средств для последующей реализации в виде «закладок» являются незаконными и являются именно сбытом наркотических средств. Кроме того, как ФИО1, так и ФИО2 желали заниматься данной деятельностью, и получать за это вознаграждение в виде денежных выплат.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО2, согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т.2 л.д.4-8) и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т.2 л.д.13-16), как ФИО1, так и ФИО2 ранее, в настоящее время и в период исследуемой юридически-значимой ситуации хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают. В момент совершения преступления и в настоящее время могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждаются.

Учитывая заключения экспертов, все данные о личности ФИО1 и ФИО2, а также их поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 и ФИО2 - каждого вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Совершенное подсудимыми преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности и, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжкого преступления.

Из исследованных данных о личности подсудимыхФИО1 и ФИО2 следует, что они родились и выросли в благополучных семьях. Правоохранительными органами по месту жительства характеризуются фактически положительно, проживают со своими родителями, занимаются трудом, а также общественно-полезной деятельностью.На момент совершения преступления подсудимые ФИО1 и ФИО2 имели постоянное место жительства, социальные связи и все условия для нормальной законопослушной жизни, однако, несмотря на это из корыстных побуждений, ради получения материальной выгоды, в ущерб здоровья других лиц, незаконно распространяли наркотические средства, оказывая негативное и пагубное влияние не только на здоровье населения, но и на его нравственность, что приводит к деградации лиц, зависимых от наркотическихсредств и способствует совершению этими лицами административных правонарушений и преступлений на почве употребления наркотически средств, что в совокупности свидетельствует о высокой степени опасности подсудимых для общества, преступная деятельность которых была пресечена благодаря действиям правоохранительных органов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоим подсудимым суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, их молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья подсудимого ФИО2

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых отсутствуют.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 строгого вида наказания и поэтому полагает законным и справедливым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но, учитывая полное признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном, в данном конкретном случае, не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасностисовершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимых, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденных, формирование у них уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, по правилам назначения наказания, предусмотренным ст. 66 ч. 3 УК РФ за неоконченное преступление, атакже с учетом положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, при которых ФИО1 и ФИО2 холосты, детей и других лиц на своем иждивении не имеют.

При назначении наказания подсудимымФИО1 и ФИО2, принимая во внимание данные об их личностях, которые ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности и ни в чем предосудительном замечены не были, характеризуются исключительно с положительной стороны, что в совокупности свидетельствует о невысокой степени социальной запущенности подсудимых, конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, при которых наркотическое средство было изъятоиз незаконного оборота и по назначению не использовалось, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимых после совершения преступления, признавших вину в полном объеме, искренне раскаявшихся в содеянном, оказывавших содействие органам следствия в расследовании преступления, кроме того принимавших меры по профилактике преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств среди населения г. Иркутска, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ХонделюК.М.наказание ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за содеянное, с учетом положений ст.64 УК РФ, признавая в качестве исключительных указанные выше обстоятельства в совокупности, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых ФИО1, и Х.К.МВ. и их поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ими преступления.

При обсуждении вопроса возможности назначения наказания подсудимым в виде лишения свободы без его реального отбывания, суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Часть третья указанной статьи предусматривает необходимость учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в их совокупности суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы реально в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 с учетом их молодого возраста, не может соответствовать требованиям справедливости, поскольку исправление последних может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, так как преступная деятельность подсудимых, хотя и была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, однако преступление было раскрыто не в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, а при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимых, осознавших преступность своих действий и деятельно раскаявшись в этом, в связи с чем, суд считает возможным в данном конкретном случае применить при назначении наказания подсудимым правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые по мнению суда будут способствовать исправлению осуждаемых.

Разрешая вопрос о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо штрафа, предусмотренных санкцией ст. 228.1 ч. 4 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1, и ФИО2 дополнительное наказание ввиде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, однако, учитывая, что преступление было совершено из корыстных целей, суд полагает правильным назначить дополнительное наказание в виде штрафа, в размере, определяемом с учетом имущественного положения подсудимых, которые трудоустроены и имеют постоянный источник дохода.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на пять лет, со штрафом в размере 100 (ста) тысяч рублей, каждому. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года, каждому.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны) с 22 часов до 7 часов, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 20 свертков с наркотическим веществом, картонная коробка с электронными весами, тряпичный материал, срезы ногтевых пластин и смывы с рук ФИО1 и ФИО2, находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», 10 полимерных пакетов, буккальный эпителий, твердотелый носитель (жесткий диск), - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство; банковскую карту, мобильный телефон марки «Ми», мобильный телефон марки «Дексп», находящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» - вернуть ФИО1 и ФИО2; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Штраф, назначенный по приговору суда, внести по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОГРН 

<

***>, БИК 04520001, банк получателя: Отделение г. Иркутск, получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/счет 

<

***>, ОКТМО 25701000, расчетный счет № 

<

***>, УИН 18873817009942011053.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: