Дело № 2-2516/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г. г. Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего А.А. Залуцкой,

при секретаре В.Р. Хужиахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Челиндбанк» (далее ПАО «Челиндбанк») обратился в суд и просил взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 17.11.2015 г. в размере 17 375,95 руб., взыскивать проценты на непогашенную часть кредита в размере 27 % годовых, начиная с 03.07.2018 г. по день фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате госпошлины. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 17 ноября 2015 года между АКБ «Челиндбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 руб., на срок до 16.11.2018 года под 27 % годовых. 05 марта 2018 года ФИО2 умер. 

В судебном заседании 22 октября 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.68).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.67).

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.66). 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между 17 ноября 2015 года между АКБ «Челиндбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 руб., на срок до 16.11.2018 года под 27 % годовых (л.д. 8-9).

Банк свои обязательства исполнил путем выдачи денежных средств в размере 60 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

05 марта 2018 года ФИО2 умер (л.д.50).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятия наследства обратился его сын ФИО1 21 сентября 2018 года нотариусом ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. ..., гараж №, расположенный в ГСК № г. Челябинска, на денежные вклады (л.д.48-60).

Из копии поквартирной карточки, представленной в материалы дела ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №5», следует, что с наследодателем ФИО2 на момент его смерти были зарегистрирован ФИО1 (л.д.62).

Таким образом, сведений о других наследниках, кроме ФИО1 материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 входит: квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. ..., кадастровая стоимость которой по состоянию на 05 марта 2018 года составляет 1 827 035,18 руб. (л.д.54 оборот), гараж №, расположенный в ГСК № г. Челябинска, кадастровая стоимость которого по состоянию на 05 марта 2018 года составляет 81 423,98 руб. (л.д.56), денежные вклады.

По сведениям Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области за ФИО1 техника не регистрировалась (л.д.44).

По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы (л.д.46).

В ЕГРН сведения об имуществе, принадлежащем ФИО2, отсутствуют (л.д.47). 

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, явно превышает размер взыскиваемой задолженности.

Ответчиком иного размера стоимости наследственного имущества в материалы дела не представлено. 

Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Банк, предъявляя требования, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по договору № от 17.11.2015 г. по состоянию на 02.07.2018 года в размере 17 375,95 рублей., из них 8 850 руб. – сумма срочной задолженности по кредиту, 6 571,03 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 1 767,37 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 155,41 руб. – сумма пени за несвоевременный возврат кредита, 32,14 руб. – сумма пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом (л.д.18-20).

Расчет задолженности, а также начисленных процентов, пени, представленный ПАО «Челиндбанк» составлен правильно, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств и возражений по предъявленным банком требованиям в суд не представлено, что в силу части 2 статьи 150 указанного кодекса, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 наследство после смерти ФИО2 принял, учитывая наличие у наследодателя имущества, стоимость которого превышает размер задолженности перед кредитором, и, исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов на непогашенную часть кредита по договору займа в размере 27 % годовых, начиная с 03.07.2018 года по день фактического исполнения обязательств по договору.

Поскольку в силу п. 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата суммы займа (кредита), учитывая, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то указанные требования, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 695 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Челиндбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.01.1992) задолженность по кредитному договору № от 17.11.2015 года в размере 17 375,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 695 руб. 

Взыскивать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.01.1992) проценты за пользование займом в размере 27% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору № от 17.11.2015 года, начиная с хх.хх.хх по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая