50RS0010-01-2023-005341-62

Дело № 2а-649/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кашириной И.В.,

при секретаре Белобровой Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что на исполнении в ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному находится исполнительное производство №-ИП от 23.03.2023, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1024/2022 от 24.05.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области о взыскании задолженности с должника ФИО4. Согласно информации с портала ЕГПУ, должник является получателем дохода в ООО «РБ Лоджистикс», ООО «Система ПБО», ООО «Макдоналдс». Однако, постановление на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем вынесено не было. 05.09.2023г. взыскателем направлялось заявление об обращении взыскания на заработную плату (рег. №). В ответ поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что все необходимые меры принудительного исполнения выполнены ранее в рамках исполнительного производства. 13.09.2023г. взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника отдела, в которой взыскатель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не обращении взыскания на заработную плату, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынести постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 27.09.2023г., вынесенное начальником ОСП ФИО2, согласно которому в удовлетворении отказано, т. к. нарушений не выявлено, постановление судебного пристава-исполнителя является правомерным. Однако, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, по состоянию на 16.10.2023г. вынесено также не было. В связи с вышесказанным, ИП ФИО1 26.10.2023г. была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, а также начальника отдела, направленная на имя руководителя ГУФССП по Московской области (рег. №). На портале «Госуслуги» данная жалоба зарегистрирована от 27.10.2023г., однако ответ по итогу рассмотрения жалобы, по состоянию на 17.11.2023г. в адрес ИП ФИО1 не поступил. Таким образом, действия ГУФССП России по Московской области в данной части являются незаконными. На 17.11.2023г. денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Должностными лицами ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному допущены нарушения действующего законодательства — судебным приставом-исполнителем: нарушении положений ст.36, ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; начальником ОСП: нарушении положений ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Таким образом, бездействие сотрудников препятствует законному исполнению судебного акта.

Просит суд признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 осуществить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным бездействие ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы от 26.10.2023г. рег. №, поданной в порядке ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать руководителя ГУФССП России по Московской области рассмотреть жалобу взыскателя от 26.10.2023г. рег. №, поданную в порядке ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по существу.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а также в не вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 обновить все запросы в регистрирующие органы; вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем постановления СПИ, при необходимости привлечь должностных лиц по ст.17.14 КоАП РФ.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представила материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, являются, в том числе:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В силу ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. 

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ принимается в форме постановления.

В силу части 2 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области выдан судебный приказ по делу № 2-1024/2022 от 24 мая 2022 года в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 493 430,99 руб. в пользу ИП ФИО1.

23 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в сумме 493 430,99 рублей в пользу ФИО1.

Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, должностными лицами ОСП за период с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время применялись следующие меры принудительного исполнения: были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, кредитные организации, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на заработную плату и иные доходы должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Иных сведений о применении мер принудительного исполнения исполнительного документа - судебного приказа материалы исполнительного производства не содержат.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено.

С учетом представленных в материалы дела административным ответчиком сведений, суд приходит к выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, поскольку судебный пристав-исполнитель никаких эффективных мер для исполнения требований исполнительного документа не совершил.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено 15 сентября 2023 года. Названным постановлением предписано производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода.

Указанное постановление по месту работы ФИО4 направлено не было (суду сведений не представлено).

Кроме того, согласно уведомлению о ходе исполнительного производства от 02.11.2023 года ПФР был предоставлен ответ на запрос о получении сведений о заработной плате должника, из которого следует, что место работы должника: ООО "РБ Лоджистикс", ООО "Система ПБО". Однако постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «РБ Лоджистикс» судебным приставом не вынесено.

При несовершении всех возможных исполнительных действий и непринятии всех возможных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства права и законные интересы взыскателя были нарушены. Необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований в ходе рассмотрения дела была установлена.

При этом, административный ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что должностные лица ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный предпринимали в полной мере все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем обязания административного ответчика выполнить весь необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на окончание исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1024/2022 от 24 мая 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района.

При этом, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность провести необходимые исполнительные действия, суд такие действия не конкретизирует, тем самым не вмешивается в компетенцию должностного лица, оставив на его усмотрение выбор тех способов (из числа предусмотренных законом), которые приведут к скорейшему исполнению исполнительного документа и восстановлению нарушенных прав взыскателя.

В материалах дела представлена жалоба взыскателя от 16 октября 2023 года, адресованная ГУФССП по Московской области, на бездействие должностных лиц ОСП, в частности судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится подтверждений тому, что ИП ФИО1 обращалась с соответствующей жалобой в адрес руководителя ГУФССП России по Московской области.

Из представленного скриншота страницы программы - портал "Госуслуги" непонятно, какая жалоба была отправлена, нет даты обращения. Иным способом обращение не направлялось.

Таким образом, из представленных доказательств невозможно однозначно сделать вывод о том, что истцом через портал "Госуслуги" в адрес ГУФССП по Московской области направлялась именно жалоба на действия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по исполнительному производству №-ИП, что не исключает двоякого толкования.

Следовательно, в удовлетворении данного требования о признании незаконным бездействия ГУФССП России по Московской области следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанностей, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившиеся в невыполнении полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав взыскателя, применить комплекс необходимых мер в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своевременному исполнению судебного приказа № 2-1024/2022 от 24 мая 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья И.В. Каширина

Мотивированный текст решения

изготовлен 25 января 2024 года