Производство №1-269/2023

УИД: 28RS0015-01-2023-001278-23

Постановление

г.Райчихинск 28 декабря 2023 года 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Райчихинска Амурской области Корховой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Резник Н.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, в 

<

адрес>, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник умысел на кражу сотового телефона марки «realme C30s», принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут в 

<

адрес> ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, умышленно, тайно похитил лежащий на кровати сотовый телефон марки «realme C30s», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 5090 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО1 свою вину осознал, с подсудимым они примирились, претензий к нему не имеет, ущерб заглажен в полностью.

Подсудимый ФИО1, защитник Резник Н.А., государственный обвинитель, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения сторон по заявленному потерпевшей Потерпевший №1 ходатайству, суд пришел к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованное, и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Суд, согласно ст.25 УПК РФ, вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, преступление совершил впервые, подсудимый и потерпевшая примирились, то уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 надлежит прекратить в связи с примирением обвиняемого в совершении преступления и потерпевшего, то есть в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств разрешена во время производства предварительного следствия, путем возвращения их законному владельцу Потерпевший №1 и дополнительного решения суда не требует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить.

На основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

Судья Никулин С.Ф.