ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 10 июля 2018 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н., 

при секретаре Ловчиковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Паршина Д.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников в лице адвокатов Белевцевой Л.Н., представившей удостоверение №79 и ордер СККА № 093953 от 10.07.2018, ФИО3, представившего удостоверение №347 и ордер адвокатского кабинета № 096071 от 10.07.2018, 

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х.Приозерный Успенского района Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

...>, образование среднее, холостого, неработающего, ранее судимого:

- 18.04.2007 приговором Кунцевского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда Рязанской области от 20.12.2011 приговор приведен в соответствие и окончательно назначено по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима;

- 04.12.2014 освобожденного по отбытию наказания;

- 11.07.2017 Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима;

- 01.12.2017 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, образование среднее, холостого, неработающего, ранее судимого:

- 19.07.2017 приговором Новоалександровского районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ;

- 03.11.2017 снятого с учета ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по СК в связи с отбытием срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 26.02.2018 не позднее 11-00 часов, находясь в 

<

адрес> вступили в преступный предварительный сговор с целью совершения кражи имущества ФИО7 с территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя задуманное, 26.02.2018, около 11 часов 20 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц в преступном сговоре, подошли к входной двери 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем открытия штатным ключом от входной двери, находящимся под навесом данного дома, незаконно проникли в дом, где пройдя в кухню, тайно похитили принадлежащие ФИО7 7 бутылок водки марки «Финская» объемом 0,5 литров каждая стоимостью 200 рублей за 1 бутылку, а всего на общую сумму 1400 рублей, а также вареную курицу весом 1 килограмм стоимостью 235 рублей. После чего, ФИО1 и К.Н.НБ., завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1635 рублей.

Действия ФИО1 по данному эпизоду органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 по данному эпизоду органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения, с предъявленным обвинением согласились и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками – адвокатами, они осознают значение и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники подсудимых ФИО1 и ФИО2 – адвокаты БелевцеваЛ.Н. и ИноземцевИ.В. поддержали ходатайство подзащитных о постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Паршин Д.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении подсудимых ФИО1 и К.Н.НБ. в таком порядке.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своими защитниками – адвокатами, осознают значение и последствия заявленного ими ходатайства, обвинение, предъявленное Б.А.ПБ. и ФИО2, судом признано обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения их от ответственности судом не усмотрено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В связи с наличием судимости судебным решением ему был установлен административный надзор. По месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимым наказания, суд учитывает тяжесть, характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Кроме того, в соответствии со ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершенном группой лиц по предварительному сговору преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние в совершении преступления. 

При рассмотрении дела судом установлено, что на момент совершения рассматриваемого преступления ФИО1 являлся судимым по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.04.2007 по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда Рязанской области от 20.12.2011 приговор приведен в соответствие и окончательно назначено по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима;

- по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.07.2017 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима.

В силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

На этом основании, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации установлен рецидив преступлений, который судом признается опасным на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких данных суд признает необходимым назначить подсудимому Б.А.ПБ. наказание в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку полагает возможным достичь его исправления только в условиях изоляции от общества. С учетом установленных данных о личности подсудимого у суда отсутствует уверенность о возможности исполнения наказания условно, а потому в настоящем случае правила ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применены быть не могут. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не усмотрено. 

При рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

На основании ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, правила ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, при наличии смягчающих Б.А.ПБ. наказание обстоятельств суд полагает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не усмотрено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Б.А.ПБ. наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Подсудимому Б.А.ПБ. в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В настоящее время, для обеспечения исполнения приговора, ему следует на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – положительная характеристика по месту жительства, признание вины и раскаяние в совершении преступления, участие в боевых действиях. 

При рассмотрении дела судом установлено, что на момент совершения рассматриваемого преступления ФИО2 являлся судимым по приговору Новоалександровского районного суда от 19.07.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ.

В силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

На этом основании, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации установлен рецидив преступлений.

При таких данных суд признает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку полагает возможным достичь его исправления только в условиях изоляции от общества. С учетом установленных данных о личности подсудимого у суда отсутствует уверенность о возможности исполнения наказания условно, а потому в настоящем случае правила ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применены быть не могут. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не усмотрено. 

При рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

На основании ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, правила ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, при наличии установленных смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств суд полагает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не усмотрено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Подсудимому ФИО2 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В настоящее время, для обеспечения исполнения приговора, ему следует на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Исчислять срок отбытия наказания с 10.07.2018. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления в законную силу приговора суда изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Исчислять срок отбытия наказания с 10.07.2018. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденные в течение 10 дней со дня вручения им копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко