П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Федеральный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Магомедова Р.А., с участием государственного обвинителя пом. прокурора 

<

адрес> ФИО17, ФИО10, ФИО24, представителя потерпевшего ФИО19, подсудимого ФИО2, защитников адвоката ФИО18, предоставившего удостоверение № и ордер №, ФИО11, при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего в с Новокаякент, Каякентского района РД, ул. В Эмирова,1, зарег. в 

<

...>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего четверых детей, работающего директором ГУП «

<

данные изъяты>», невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 и ч.2 ст.327 УК РФ,

Установил:

Свидетель №1 Э.З. совершил покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ст. 159 ч. 4 УК РФ при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 Э.З., являясь директором Государственного унитарного предприятия «Дирекция по посадке, реконструкции и защите виноградников» (далее ГУП «Дирекции ПРЗВ») в рамках целевой программы Правительства Республики Дагестан «Развитие виноградарства и виноделия в 

<

адрес> на 2011-2020 годы», заключил Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по виноградарству и регулированию алкогольного рынка Правительства Республики Дагестан в лице председателя ФИО13 на выполнение агротехнических работ по закладке маточников и уходу за ними. 

В период времени с августа по ноябрь 2012 г. в 

<

адрес> Республики Дагестан, Свидетель №1 Э.З., с целью личного обогащения, имея умысел на хищение денежных средств, выделенных в рамках вышеуказанной целевой программы, составил подложные документы, а именно справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-3), акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-3) о выполненных работах и понесенных затратах по закладке и уходу за маточниками подвойных и привойных лоз на общую сумму 

<

данные изъяты>, в которые внес, в том числе, недостоверные сведения о посадке с учетом стоимости посадочного материала- саженцев винограда на 30 гектарах виноградников ГУП «

<

данные изъяты>», расположенных в сел. 

<

адрес> и на 90 гектарах ГУП «им. К. Маркса» 

<

адрес> РД, расположенных в сел. 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>, которые фактически были приобретены руководимым им предприятием в 2011 году у Итальянской фирмы 

<

данные изъяты> за счет бюджетных ассигнований в рамках исполнения Договора о предоставлении бюджетных средств на закупку продукции № от 15.11.2010г. и Государственного контракта на поставку виноградных саженцев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Комитетом по виноградарству и регулированию алкогольного рынка Правительства Республики Дагестан.

В ноябре 2012 года Свидетель №1 Э.З., реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, использовал заведомо подложные вышеперечисленные документы, представив их вместе с другими необходимыми документами в Комитет по виноградарству и регулированию алкогольного рынка Правительства Республики Дагестан, расположенный по 

<

адрес>, на основании которых платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от 02.11.2012г. на сумму 

<

данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> перечислены на расчетный счет № ГУП «

<

данные изъяты>» в филиал ООО «Эсидбанк» 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> поступили денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>

Свидетель №1 Э.З. довести до конца преступление, направленное на хищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что в оплате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> Комитетом по виноградарству и регулированию алкогольного рынка Правительства Республики Дагестан было отказано в связи с ранее произведенной оплатой денежных средств на посадку с учетом стоимости посадочного материала.

Он же, совершил подделку иных официальных документов, представляющих права, в целях их использования для облегчения совершения другого преступления, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Свидетель №1 Э.З. в период времени с августа по ноябрь 2012 г. в 

<

адрес> РД, являясь директором ГУП «

<

данные изъяты>», наделенный управленческими полномочиями, руководствуясь корыстным мотивом, с целью облегчения совершения другого преступления – хищения денежных средств, выделенных в рамках целевой программы Правительства Республики Дагестан «Развитие виноградарства и виноделия в 

<

адрес> на 2011-2020 годы», при исполнении Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение агротехнических работ по закладке маточников и уходу за ними, составил подложные документы, а именно справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-3), акт о приемке выполненных работ № от 01.11.2012г.(по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-3) по закладке и уходу за маточниками подвойных и привойных лоз на общую сумму 

<

данные изъяты>, в которые внес, в том числе, недостоверные сведения о посадке с учетом стоимости посадочного материала - саженцев винограда на 30 гектарах виноградников ГУП «

<

данные изъяты>», расположенных в сел. 

<

адрес> и на 90 гектарах ГУП «им. К. Маркса» 

<

адрес> РД, расположенных в сел. 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>, которые фактически были приобретены руководимым им предприятием в 2011 году у Итальянской фирмы 

<

данные изъяты>, за счет бюджетных ассигнований в рамках исполнения Договора о предоставлении бюджетных средств на закупку продукции № от 15.11.2010г.и Государственного контракта на поставку виноградных саженцев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Комитетом по виноградарству и регулированию алкогольного рынка Правительства Республики Дагестан.

В ноябре 2012 года Свидетель №1 Э.З., реализуя умысел, использовал подделанные им документы, представив в Комитет по виноградарству и регулированию алкогольного рынка Правительства Республики Дагестан, расположенного в 

<

адрес>, с целью облегчения хищения денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, тем самым, нарушив установленный порядок документального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение. 

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №1 Э.З. вину в совершении преступлений не признал и показал, что в августе 2012 года был подписан Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом ФИО25 на выполнение агротехнических работ по посадке саженцев винограда для выращивания корнесобственных саженцев общей стоимостью 

<

данные изъяты> На основании актов приемки выполненных работ произвольной формы Комитетом «ФИО25» были оплачены работы по контракту на сумму более 

<

данные изъяты> Примерно в декабре 2014 года УБЭП МВД по РД проводилась проверка по материалам Службы финансового контроля, где у него также брали объяснения. В ходе проверки, в связи с тем, что сотрудник УБЭП спрашивал о них, им были составлены и подписаны справки о стоимости выполненных работ № от 01.11.2012г. и № от 26.11.2012г. и акты приемки выполненных работ № от 01.11.2012г. и № от 26.11.2012г., которые были представлены в УБЭП МВД по РД. В действительности подобные акты приемки выполненных работ ранее не составлялись. При проверке Службой финансового контроля Администрации ФИО7 РД указанные акты, составленные им и предъявленные в УБЭП МВД по РД обнаружены не были, поскольку их не было. В бухгалтерию ФИО25 как основания для производства выплат за выполненные работы в рамках Государственного контракта № от 02.08.2012г. эти документы им не представлялись. Включенные в данный Государственный контракт и техническое задание к нему работы по посадке саженцев с учетом их стоимости имеют место не по его поручению, он только выполнял работы в соответствии с контрактом. Никто не мешал включить эти работы в госконтракт, поскольку у ГУП «Дирекции ПРЗВ» имелись арендованные площади около 400 га под посадку винограда. Путем представления этих документов он не пытался похитить денежные средства повторно. На основании документов по выполненным работам на расчетный счет ГУП «

<

данные изъяты>» в ООО «Эсидбанк» 

<

адрес> поступили денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> Основанием для этого были другие документы, представленные в августе 2012года, а не акты, составленные им в 2014 году, указав дату ДД.ММ.ГГГГ. Работы связанные непосредственно с посадкой саженцев были выполнены до заключения контракта, а работы по уходу за маточниками проводились как до заключения контракта, так и после. ГУП «

<

данные изъяты>» в рамках Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ саженцы винограда не приобретались, т.к. они были приобретены по заказу ФИО25 в 2010-2011 годах. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вину в совершении указанных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.4 ст. 159 и ч.2 ст. 327 УК РФ подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

По эпизоду обвинения ФИО2 по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ:

Показания обвиняемого ФИО2, оглашенные в судебном заседании, при даче которых Свидетель №1 Э.З. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, показал, что с июля 2010 года по настоящее время он является директором ГУП «Дирекции ПРЗВ», в обязанности которого входит организация работы предприятии, подписание документов и остальные обязанности оговоренные Уставом предприятия. Основным видом деятельности предприятия является оказание сельскохозяйственных услуг, а именно пахота, плантаж, дискование, опрыскивание, планировка, бульдозерные работы и т.д. ГУП «Дирекция ПЗРВ» имело взаимоотношения с Комитетом по виноградарству и регулированию алкогольного рынка Правительства Республики Дагестан, так как они являлись соучредителями данной организации. В 2010-2011 годах ГУП «

<

данные изъяты>» по Государственному заказу в лице Комитета ФИО25 двумя партиями в количестве 150 и 153 тыс. саженцев винограда были приобретены у 

<

данные изъяты>(Италия) и произведены посадки на виноградниках ГУП «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и ГУП «им. Карла Маркса» 

<

адрес>. При этом за посадку и последующий уход за ними саженцев Комитет ФИО25 не произвело оплату ГУП «

<

данные изъяты>». 

В августе 2012 года ГУП «

<

данные изъяты>» был подписан Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом ФИО25 на выполнение агротехнических работ по посадке саженцев винограда для выращивания корнесобственных саженцев общей стоимостью 

<

данные изъяты> Им лично были составлены и подписаны справки о стоимости выполненных работ № от 01.11.2012г и № от 26.11.2012г. и акты приемки выполненных работ № от 01.11.2012г и № от 26.11.2012г., которые были представлены в бухгалтерию ФИО25, и послужили основанием для производства выплат за выполненные работы в рамках Государственного контракта № от 02.08.2012г. На основании указанных документов на расчетный счет ГУП «

<

данные изъяты>» в ООО «Эсидбанк» 

<

адрес> поступили денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> Работы связанные непосредственно с посадкой саженцев были выполнены до заключения контракта, а работы по уходу за маточниками проводились как до заключения контракта, так и после. ГУП «

<

данные изъяты>» в рамках Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ саженцы винограда не приобретались, т.к. они были приобретены по заказу Комитета ФИО25 в 2010-2011 годах. Отразив повторно стоимость саженцев в размере 

<

данные изъяты> в актах приемки выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ и от 26.11.2012г. он намеревался их расходовать на дальнейшее содержание саженцев, однако руководством Комитета ФИО25 было отказано в оплате, т.к. по ним ранее были оплачены денежные средства. В содеянном раскаивается и полностью признает свою вину. (т. 6 л.д. 22-25).,

Показания представителя потерпевшего ФИО19 в суде, о том, что в ходе ее участия на предварительном следствии по данному уголовному делу ей стало известно, что Свидетель №1 Э.З., являясь директором ГУП «Дирекции ПРЗВ» в ноябре 2012 г. с целью хищения бюджетных средств с использованием своего служебного положения, составил подложные документы, а именно справку о стоимости выполненных работ и затрат №от 28.08.2012г. (по форме КС-3), акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-3) о выполненных работах и понесенных затратах по закладке и уходу за маточниками подвойных и привойных лоз на общую сумму 

<

данные изъяты>, в которые внес недостоверные сведения о посадке с учетом стоимости посадочного материала - саженцев винограда на 30 гектарах виноградников ГУП «

<

данные изъяты>» и на 90 гектарах ГУП «им. К. Маркса» на сумму 

<

данные изъяты>, которые фактически были приобретены руководимым им предприятием в 2011 году у Итальянской фирмы 

<

данные изъяты> за счет бюджетных ассигнований в рамках исполнения Договора о предоставлении бюджетных средств на закупку продукции № от ДД.ММ.ГГГГ и Государственного контракта на поставку виноградных саженцев заключенных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Комитетом по виноградарству и регулированию алкогольного рынка Правительства Республики Дагестан, представив их вместе с другими необходимыми документами в Комитет по виноградарству и регулированию алкогольного рынка Правительства РД на основании которых платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от 02.11.2012г. на сумму 

<

данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> перечислены на расчетный счет № ГУП «

<

данные изъяты>» в филиал ООО «Эсидбанк» 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> поступили денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО13, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что с 2010 года по сентябрь 2013 года он работал в должности Председателя Комитета по виноградарству и регулированию алкогольного рынка РД (ФИО25), в его обязанности входили организация работы по производству винограда и регулированию алкогольного рынка в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Комитет ФИО1 РД был ликвидирован. В оперативном управлении Комитета ФИО25 примерно с 2001 года находился ГУП «

<

данные изъяты>», функции которого заключались в выполнении агротехнических мероприятий по посадке и уходу за виноградниками и материально-техническом обеспечении отрасли виноградарства. Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> был подписан им и директором ГУП «

<

данные изъяты>». В 2010 году ГУП «

<

данные изъяты>» был заключен договор с Комитетом ФИО25 на поставку 150 тысяч саженцев винограда на сумму 

<

данные изъяты>, на основании данного договора ГУП 

<

данные изъяты> был заключен контракт с Итальянской фирмой 

<

данные изъяты> на их приобретение на сумму 

<

данные изъяты> (без учета транспортировки и таможенных пошлин). В 2011 году все приобретенные саженцы винограда были посажены и частично произведен уход на землях ГУП «

<

данные изъяты>» на площади 30 га и частично в ФИО3 на площади 25 га. На основании заключенного с ФИО25 контракта, ГУП «

<

данные изъяты>» заключило ДД.ММ.ГГГГ контракт купли-продажи 153 тысяч саженцев винограда с Итальянской фирмой 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> (с учетом транспортировки). До конца 2011 года все саженцы винограда в соответствии с контрактом были получены. В январе – марте 2012 года все 153000 саженцев винограда ГУП «

<

данные изъяты>» были посажены на землях, расположенных на территории ГУП им. Карла Маркса, общей площадью 65 га. Приобретались саженцы за счет бюджетных средств в рамках республиканской программы по развитию виноградарства и виноделия. Справки о стоимости выполненных работ КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и акты приемки выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были составлены директором ГУП «

<

данные изъяты>». Работы связанные непосредственно с посадкой саженцев были выполнены до заключения контракта, а работы по уходу за маточниками проводились как до заключения контракта, так и в основном после заключения контракта. После подписания государственного контракта № от 02.08.2012г. ГУП «

<

данные изъяты>» саженцы винограда не приобретались. Все финансовые документы, в том числе и справки о стоимости выполненных работ КС-3 № от 01.11.2012г и № от ДД.ММ.ГГГГ и акты приемки выполненных работ КС-2 № от 01.11.2012г и № от ДД.ММ.ГГГГ ему представлялись главным бухгалтером Комитета ФИО25. (т. 4 л.д.175-180).

Показания свидетеля Свидетель №1 в суде, о том, что с апреля 2010 года по октябрь 2013 года он работал в должности начальника отдела питомниководства ГУП «

<

данные изъяты>». В 2010 году ГУП 

<

данные изъяты> был заключен договор с Комитетом ФИО25 на поставку 150 тысяч саженцев винограда на сумму 

<

данные изъяты>. На основании данного договора ГУП «

<

данные изъяты>» был заключен контракт с Итальянской фирмой 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> (без учета транспортировки и таможенных пошлин). Все саженцы поступили в конце декабря 2010 года и были транспортированы и отгружены в складские помещения ГУП «

<

данные изъяты>», расположенные на территории предприятия. В 2011 году все приобретенные саженцы винограда были посажены на землях ГУП «

<

данные изъяты>» и ГУП им. Карла Маркса и частично произведен по ним уход.

Все работы по посадке саженцев производились за счет средств ГУП «Дирекции ПРЗВ». В 2011 году ГУП «

<

данные изъяты>» был заключен контракт с ФИО25 на сумму около шести миллионов рублей. На основании заключенного контракта ГУП «

<

данные изъяты>» заключило ДД.ММ.ГГГГ контракт купли-продажи 153 тысяч саженцев винограда с Итальянской фирмой 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> (с учетом транспортировки). До конца 2011 года все саженцы винограда в соответствии с контрактом были получены. В январе- марте 2012 года они завершили посадку саженцев винограда на землях ГУП им. Карла Маркса, общей площадью 65 га. 

ГУП «

<

данные изъяты>» в начале августа 2012 года был подписан Государственный контракт с ФИО25 на выполнение агротехнических мероприятий по посадке саженцев винограда для создания маточной базы виноградного питомника. Сумма контракта составила 

<

данные изъяты>. Техническое задание и план-график выполнения работ к Государственному контракту № от 02.08.2012г. готовилось им на основании проектно-сметной документации, которое было составлено в 2010 году ООО «Дагвиноградпроект». Собственными силами и средствами ГУП «

<

данные изъяты>» в 2011г. и в январе 2012 года были посажены маточники на общей площади 120 га и выполнены работы по уходу. Комитет ФИО25 из средств республиканского бюджета должен был оплатить ГУП «

<

данные изъяты>» стоимость выполненных вышеуказанных работ. В 2011 году в бюджете на эти цели средств не было. Средства поступили в августе 2012 году. В этой связи директором ГУП «

<

данные изъяты>» ФИО2 было поручено ему включить в техническое задание ранее выполненные работы, в том числе стоимость саженцев, хотя за саженцы ранее была проведена оплата.

Показания свидетеля Свидетель №2 в суде, а также данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, о том, что с 2003 по 2013 год он работал в ФИО25 в должности начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности. В сентябре 2013 года Комитет ФИО25 был упразднен и ликвидирован. Основным видом деятельности ФИО25 являлось производство и посадка винограда и регулирование алкогольного рынка РФИО14 имелась подведомственная организация ГУП «Дирекция» ПРЗВ».

В ноябре 2010 года при посредническом участии руководства ФИО25 ГУП «

<

данные изъяты>» заключил договор с Итальянской фирмой 

<

данные изъяты> на приобретение саженцев винограда на сумму 

<

данные изъяты>. Общая сумма с учетом уплаты таможенных пошлин и транспортировки составила 

<

данные изъяты>. Условия договора предусматривали рассрочку по производству оплаты за саженцы, а таможенные пошлины и транспортировку ГУП «

<

данные изъяты>» оплатило сразу по мере поступления товара. Весь товар поступил в конце декабря 2010 года. Саженцы в количестве 150000 штук были транспортированы и отгружены в складские помещения ГУП «

<

данные изъяты>». В июне 2011 года вся сумма стоимости приобретенных саженцев в размере 

<

данные изъяты> (по курсу в рублях - 6375 100) была перечислена ФИО25 на счет ГУП «

<

данные изъяты>», для последующего перечисления на счета фирмы 

<

данные изъяты>. В конце 2011 года ФИО25 был проведен тендер по покупке саженцев для выполнения республиканской целевой программы «Развитие виноградарства и виноделия Республики Дагестан на 2011 – 2020 годы». Тендер на общую сумму 

<

данные изъяты> выиграл ГУП «Дирекции ПРЗВ». В декабре 2011 года ГУП «

<

данные изъяты>» был заключен еще один контракт купли-продажи 153 тысяч саженцев винограда на сумму 

<

данные изъяты> (с учетом транспортировки) с фирмой 

<

данные изъяты>. В законе о республиканском бюджете на 2012 год было предусмотрено выделение бюджетных средств ФИО25 на проведение мероприятий сельскохозяйственного производства в размере примерно 

<

данные изъяты>. Данная сумма в течение 2012 года поступила на бюджетный счет ФИО25. Предметом контракта являлось выполнение агротехнических работ по закладке маточников и уходу за ними согласно техническому заданию. Общая стоимость контракта составила 

<

данные изъяты> (с учетом НДС). Данные средства перечислялись как в качестве аванса, так и по мере представления ГУП «

<

данные изъяты>» актов приемки выполненных работ. Справки о стоимости выполненных работ КС-3 № от 01.11.2012г и № от 26.11.2012г. и акты приемки выполненных работ КС-2 № от 01.11.2012г и № от 26.11.2012г. в конце 2012 года были представлены директором ГУП «Дирекции ПЗРВ» ФИО2 для проведения оплаты. На основании представленных директором «Дирекции ПРЗВ» ФИО2 указанных и других документов о стоимости выполненных работ на сумму 

<

данные изъяты>, где были отражены стоимость саженцев на сумму 

<

данные изъяты> бухгалтерия Комитета ФИО25 произвела перечисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, т.е. в оплате стоимости саженцев в размере 

<

данные изъяты> отказала, так как по ним ранее были оплачены денежные средства. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что подпись от имени ФИО15 в справке о стоимости выполненных работ в графе «Подрядчик» в КС-3 от 26.11.2012г., КС-3 от 01.11.2012г., а также подпись в акте о приемке выполненных работ КС-2 от 01.11.2012г., КС-2 от 26.11.2012г. в графе «сдал директор» выполнены ФИО2 (т.4 л.д.189-196).,

Справка № исследования документов ГУП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что в 2012 году на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «

<

данные изъяты>» выставлены счета для оплаты по формам выполненных работ, подписанные на общую сумму 

<

данные изъяты> При этом в акте о приемке выполненных работ № от 01.11.2012г. в разделе стоимость материалов заложены саженцы импортные в количестве 153 тыс. 318 шт. на общую сумму 

<

данные изъяты> На расчетный счет ГУП «

<

данные изъяты>» в филиале ООО «Эсидбанк» поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 170-172).

Протокол осмотра документов – справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-3), акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-3) о выполненных работах и понесенных затратах по закладке и уходу маточников подвойных и привойных лоз, из которых следует, что в указанных документах указаны стоимость выполненных работ и затрат на общую сумму 

<

данные изъяты>, в том числе работы по посадке (с учетом стоимости посадочного материала) в сумме 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 221-223).

По эпизоду обвинения ФИО2 по ч. 2 ст. 327 УК РФ:

Показания обвиняемого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, изложенные выше.

Показания представителя потерпевшего ФИО19 в суде, изложенные выше.

Показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, изложенные выше.

Показания свидетеля Свидетель №1 в суде, изложенные выше.

Показания свидетеля Свидетель №2 в суде, изложенные выше.

который подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия, показал, что с 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что подпись от имени ФИО15 в справке о стоимости выполненных работ в графе «Подрядчик» в КС-3 от 26.11.2012г., КС-3 от 01.11.2012г., а также подпись в акте о приемке выполненных работ КС-2 от 01.11.2012г., КС-2 от 26.11.2012г. в графе «сдал директор» выполнены ФИО2 (т.4 л.д.189-196).,

Справка № исследования документов ГУП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что в 2012 году на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «

<

данные изъяты>» выставлены счета для оплаты по формам выполненных работ, подписанные на общую сумму 

<

данные изъяты> При этом в акте о приемке выполненных работ № от 01.11.2012г. в разделе стоимость материалов заложены саженцы импортные в количестве 153 тыс. 318 шт. на общую сумму 

<

данные изъяты> На расчетный счет ГУП «

<

данные изъяты>» в филиале ООО «Эсидбанк» поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 170-172).

Протокол осмотра документов – справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-3), акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-3) о выполненных работах и понесенных затратах по закладке и уходу маточников подвойных и привойных лоз, из которых следует, что в указанных документах указаны стоимость выполненных работ и затрат на общую сумму 

<

данные изъяты>, в том числе работы по посадке (с учетом стоимости посадочного материала) в сумме 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 221-223).

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Действия его органом следствия квалифицированы правильно по ч.3 ст.30 ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Доводы подсудимого о своей невиновности и вынужденности подписать и представить указанные справки о стоимости выполненных работ и акты приемки работ, указанные в обвинении, в УБЭП МВД по РД по требованию сотрудника УБЭП в декабре 2014 года, суд находит на соответствующими фактическим обстоятельствам дела и опровергающимися исследованными судом доказательствами: показаниями самого ФИО2 на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО13, Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами.

Подсудимый и его защитники, ссылаясь на показания подсудимого в суде, показания свидетелей Свидетель №3и Свидетель №4 о составлении указанных справок о стоимости выполненных работ и актов приемки в декабре 2014 года Свидетель №3 на компьютере, показания свидетелей Свидетель №5 о том, что данные документы не были им обнаружены в Комитете ФИО25 при проведении проверки, Свидетель №6 о представлении их ему в УБЭП МВД по РД подсудимым в декабре 2014 года, заключение экспертов № и 3202/1-1 от ДД.ММ.ГГГГ о неустановлении давности нанесения оттисков печатей и исполнения подписей в указанных справках и актах, отсутствии в деле данных об изъятии данных документов из бухгалтерии Комитета ФИО25, что свидетельствует о непредставлении их с целью хищения денежных средств, считали подсудимого невиновным в совершении вменяемых ему преступлений и просили оправдать его.

Суд находит указанные доводы подсудимого и защитников не основанными на исследованных судом доказательствах. Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 о составлении указанных документов Свидетель №3 в 2014 году какими-либо другими доказательствами не подтверждаются, об этих обстоятельствах подсудимым в ходе предварительного следствия не заявлялось, какие-либо конкретные обстоятельства времени и места выполнения их в 2014 году свидетелями не сообщаются, в связи с чем суд приходит к выводу о даче показаний указанными свидетелями в пользу подсудимого в связи с их совместной работой в Дирекции ПРЗВ.

Показания свидетеля Свидетель №5, проводившего проверку от Службы финансового контроля при ФИО7 РД в Комитете ФИО25 в 2014 году и необнаружении им указанных документов во время проверки не свидетельствуют об их несоставлении, поскольку, как заявил сам ФИО8 Р.М., он мог их не обнаружить, более того, их необнаружение согласуется с показаниями самого ФИО2 и свидетеля Свидетель №6 о представлении их подсудимым в УБЭП МВД по РД непосредственно во время проверки, они могли быть изъяты кем-либо, в том числе и самим подсудимым из бухгалтерии ФИО25. По этой же причине они не могли быть изъяты и в ходе выемок документов полномочными органами. Заключения экспертов о неустановлении времени исполнения печатей и подписей на указанных документах не является достаточным доказательством невиновности подсудимого, поскольку данным заключением экспертов не устанавливались обстоятельства их составления в декабре 2014 года, а данное заключение не противоречит совокупности доказательств о составлении данных документов в ноябре 2012 года. ФИО4 Р.Н. в суде показал, что какое-либо давление на подсудимого с целью составления им этих документов и представления их в УБЭП МВД по РД не оказывал, подсудимый представил их добровольно, об отсутствии на него давления по представлению их в УБЭП МВД по РД подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый. О составлении указанных справок и актов с целью последующего хищения денежных средств свидетельствуют Техническое задание и График выполнения работ к Государственному контракту № от 02.08.2012г., в которых указаны для выполнения работы по закладке маточников именно на 30 га ГУП «

<

данные изъяты>» и 90 га ГУП им. К.Маркса, на которых уже были посажены саженцы, а также предусмотрена посадка саженцев, с учетом их стоимости, на сумму 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах доводы подсудимого о невиновности суд находит выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности. Указание в обвинении даты составления справки № о стоимости выполненных работ и акта № о приемке выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ суд находит механической ошибкой, поскольку обстоятельствами дела установлено и из самих документов следует, что дата их составления ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Свидетель №1 Э.З. вину не признал, совершил одно тяжкое и одно средней тяжести преступления.

В то же время он ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, что в соответствии со ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, причиненного его действиями материального ущерба не имеется, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление ФИО2 путем назначения наказания в виде лишения свободы, но не связанного с реальным лишением его свободы, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, без назначения по эпизоду ч.3 ст.30- ч.4 ст.159 УКРФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из его материального положения, личности, характера совершенных преступлений и наступивших последствий.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч.4 ст. 159 и ч.2 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.327 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства в период испытательного срока без согласия органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

ФИО16ФИО8.